跳到主要內容

確保質素私立大學才有可為

明報
A32 | 觀點 | 公共政策評析 | By 蘇偉文 2011-01-06



根據聯合國教科文組織報告,現今世界已進入知識型經濟,環球競爭已不再是血和汗的競爭,而是腦力的競爭,一個社會若要在知識型經濟內有足夠競爭力,在學的年輕人至少要有一半接受大專教育。世界銀行和歐盟執行委員會的教育報告也有類似結論,可以說在世界競爭力的角度看,人才的培植已是普世共識,而讓更多年輕人就讀大專、大學教育,自然也就是人才培養的必然選項。

人的質素才是最重要

前特首董建華先生提倡要讓60%的年輕人接受高等教育,於是政府大力發展副學位課程,不少院校都響應政府的政策,於是各式各樣的副學士和高級文憑也出現了,客觀的效果是擴大了接受高等教育的人數,現在可以接受大專教育的已超過六成。在大專教育的數目上無異是足夠,但擴大高等教育的後果,卻是產生了一批「高不成、低不就」的年輕人,他們不少是借了政府貸款去念副學士的,到了他們完成學業,往往會欠下不少學費,可是他們的工資卻和中學生差不多,而副學士能成功進入各政府資助大學的卻不多,也難怪每當提起副學士,不少評論都會說這是教育界的「八萬五」。

香港社會很喜歡以收入多寡來衡量某個教育的價值,如上文所說副學士薪金和中學生差不多,一個馬上的反應是副學士認受不高,又或是副學士水平不足,但教育是否可以用畢業生的第一份工作來判斷?假若各院校要將副學士出路「做靚條數」,它們大可廣收護理專業的副學士,因為護理畢業生的出路和薪金都會很不錯。而且一個人的市場價值不單止在個人的薪金有多高,更重要的是,接受了高等教育的人,他們是否達到知識型經濟的要求?如果他們所學的沒有達到社會所要求的高水平,他們只是拿到一紙文憑而已,而不是真的可以在社會上有貢獻,所以歸根結柢,人的質素才是最重要。

說到這裏,香港其實需要的是高質素的大學教育,本來擴充各政府資助院校收生名額是一個方法,但現在各政府資助院校的單位成本太高,每個大學生的資助金融達 20 萬元,若將擴充學額全數由各公立大學接收,則是要政府額外再花數倍資源在大學教育上,這在財政上非但不可能,而且亦會剝削其他的政府開支。所以要配合知識型經濟的發展,一定要靠民間辦學的力量,去提供優質的大學教育給香港的年輕人。

私立大學應該受政府監管

因為副學士的經驗,不少人都對私立學校戴上有色眼鏡,以為私立學校都是以牟利為目的,這其實反映了大眾普遍不了解私立學校的理念。私立大學最大的好處,就是私立大學因為不受政府的資助,所以不受政府在辦學上的指指點點,可以有自己辦學的理念和靈活的行政,但卻不是政府對私立學校不聞不問。相反,私立大學應該受政府監管,但這個監管不是在其行政和辦學方針,而是監管其學術水平、教員資歷、教學質素和財政運用,以確保同學所接受的是一個具質素的大學教育,也確保私立大學的財政穩健,學生的學費用得其所。

其實外國很多著名大學都是私立大學,這些私立大學由於有龐大的基金支持,學生所繳的學費其實都是用在學生的。香港目前對私立大學沒有概念,而且由於擔心有學店從中渾水摸魚,所以更加要在質素上堅持把關,當口碑、質素確立起來,私立大學才可以充分發揮其對香港轉型成知識型經濟的貢獻。

作者是恒生管理學院商學院院長兼金融學教授

蘇偉文

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的

教育「市場」 」官僚「滯後」

明報 P03 | 周日話題 | By 龐永欣 2010-11-21 前天文台長林超英在網誌撰文,批評政府強迫官中參加「自願縮班」計劃,說這只會令更多學校加入直資行列,轉為收費學校,剝削低下階層子弟靠努力和成績入讀好學校,教育作為社會階層流動的可能性因此將會大受影響。香港的教育政策明實不符,表裏不一,大家都見怪不怪了。新高中用一個文憑試來取代兩個會考,竟說是「避免一試定生死」;教學語言明明是大變,稱作「微調」;政府是官校的「辦學團體」,對官校來說,明明「強迫」縮班,計劃只叫「自願優化班級結構」。然而, 「官中縮班」、「鼓勵直資」、「社會流動」三者也不該劃上等號或給予邏輯關係。下文嘗試從這幾方面分析。 文龐永欣(前直資中學校長) 教育局硬把學生按成績分為人數相若的三組作升中派位,在學童人口下降的情况下,每一組別學生人數都會減少,理論上每一組別學校都應該出現空額。但家長偏好第一組別, 「不選不派」令空額向第三組別學校那邊走,孫明揚局長說這會帶來「上移錯配」現象,並沒有錯。 精英主義的指揮棒 問題是:學校收生是否應以成績為標準?在歐美各國,甚至亞洲日本,都以學童居住地區為收生標準。不少日本學校對收「差生」不以為忤,還認為個別差異可令課堂討論更多角度、更豐富。香港人就是不吃這一套,聽到學校名稱後第一條問題就是「Band 幾?」,學校結果為搶Band 1 學生而惡鬥,希望用「升呢」鞏固生源,避免殺校。因此可說今天「殺校」這支指揮棒,正令香港學校共同奏出「精英主義」樂章。 然而,Band 1 學校如何培育「精英」呢?這多少是個謎。不少系出Band 1 名門的畢業生說:學校的確很難入,但並不特別好,教師亦非特別愛護學生,學校只是把學習動力較強的同學聚起來,他們的成績自然會作自我保證,這跟學校的教學好壞關係不大。 林台長對「英皇」母校情深,又學校每將收來的Band 1 學生培育至出類拔萃,甚是難得,因此不願看見學校遭減班措施所影響。然而,香港也有不少Band 3 學校畢業生,就像人人都有父母一樣,都會懷念「教我育我」的母校,假如大家不齊齊減班,他們的母校將首先遭殺掉,這也是不公平啊! 小班教學的關鍵? 當然, 「不減班即殺校」是基於「不推行小班教學」的假設上。有人說這正是推行小班教學的好時機,但討論還未開始,教育局局長孫明揚就指出這會令每年教育開支由二百億暴增至四百億;