明報 2010-11-25
A04 | 港聞 | 社評
據本報得到的一份資料，顯示審計署調查全港77 所直資學校，發現九成以上存在大大小小問題，其中一些學校獲准亂加學費，反映教育局的監管十分鬆散，另外被認為情節最嚴重的真道書院購樓事件，校方迄今仍未坦誠交代，教育局應該嚴肅處理。總的而言，直資學校有存在價值，當中大多數學校只要加強監管，學校自覺完善校政，則直資學校仍然可以發揮職能；如果實施陽光政策，增加學校財政透明度，可以減少滋生流弊，也有利加強學生、家長、社會對有關學校的信心。
多收學費應回饋學生限令真道交代違規指控
審計署的報告發表後，家長和公衆都希望盡快知道哪些學校出了什麼問題，特別是有學校涉及亂加學費，有學校被揭發以儲備購買了3 個物業，有學校則投資了價值7100 萬元的股票和基金，事態顯示部分直資學校的營運和管理出了大問題，家長從子女利益出發，當然想知道子女所入讀學校的情况。我們認為，教育局應該正式公布有關資料，從資料披露開始，整頓和改善直資學校。
從本報所得資料，顯示差不多全部學校都有問題，不過，其中不少涉及的校政管理問題，性質不算嚴重，包括例如校董會組織、註冊有問題等事宜，性質較嚴重者有兩大類，一是有11 所學校亂加學費，另外就是審計署實地調查發現違規較嚴重的4 所學校。關於亂加學費，涉及的11 所學校，其中8 所報細盈餘，3 所誇大赤字，從而大幅度加學費，增加家長負擔。另外，有學校則在折舊上做文章，把原本100 萬元折舊，報大數為1200 萬元，藉此大加學費。個別學校刻意低估學校財政狀况，或是選擇性向家長披露，使家長未能全面了解學校財政情况下，繳交了不必要的學費。我們認為學校這樣做是不道德的，有關學校應該承諾日後減學費，以洗脫斂財之嫌；教育局也應該督促有關學校減學費，以彌補監管疏失的責任。另外，教育局或直資學校議會應該合作制訂劃一準則，杜絕直資學校胡亂申報財政狀况，使學校再無藉口亂加學費。
至於違規情節較嚴重的4 所學校，教育局必須嚴令整頓，例如以巨額儲備投資股票、基金的學校，教育局應該限期更正，回復以儲蓄或存款處理儲備，否則就要剔除他們的直資學校資格。因為涉及公帑資助，絕對不容許出現炒賣股票的情况。
這 4 所學校之中，真道書院的違規情况最受關注。首先，真道涉及以校長名義，用學校儲備購買3 個物業，事前未交校方審批，有物業在2007 年3 月獲校董會追認，並要求物業移交校董會，但是至今仍未移交。真道被審計署揭發不當之處，還有為四川地震籌款55 萬元，其中16 萬元被納入學校帳目、未公開招聘36 名員工和3 名顧問等多項違規，但是真道校長迄今並未公開交代。我們認為，關於真道的情况，教育局應該要求該校限期解釋，真道的說詞也應該公告周知，讓家長和公衆知道箇中緣由，若真道不合作，教育局應該把個案轉交廉政公署調查。
另外，按規定，直資學校須撥出學費總收入的最少10%，推行減免學費或獎學金計劃，使清貧學生也有機會入讀，但是，審計署發現約有三成（22 所）學校撥作助學的學費收入，較規定為低，其中5 所少撥50萬元，1 所少撥更高達300 萬元。對於這些「吝嗇」的學校，教育局應該要求他們在下一學年增加短欠的撥款，給需要協助的學生，使更多清貧學生有機會完成學業。
直資問題源於「錢作怪」財政透明杜絕斂財自肥
關於直資學校的助學計劃，民主黨建議各校把應撥款項，交由學生資助辦事處統籌管理。此建議甚佳，學資處歷來負責有關工作，成績有目共睹，由他們統籌分派，相信定能發揮助學的設計和效用，淡化直資學校的「貴族學校」標籤，符合直資學校原來的宗旨和理念。
直資學校從財政、管理等獲賦予的彈性和自由度，設計本身並無問題，因為可以適時回應不同學生的需要，但是由於教育局監管寬鬆，出現一些學校「向錢看」的現象，他們所獲「特權」是否全部用於栽培學生，從審計署的發現而言，使人大有疑問。我們認為，直資學校出現的流弊，源於「錢作怪」，就此若實施陽光政策，只要直資學校財政公開透明，則不但可以杜絕可能出現的腐敗，於家長而言，也可以確切知道子女入讀的，是作育英才的學校，抑或是斂財自肥的學店。
審計署發現有些直資學校，由於並未與政府簽署服務合約等原因，連審計署也不能調查，其中有學校已取得直資資格8 年，政府仍容許該校不用簽約，實在匪夷所思。我們認為，直資學校每年共領取約25 億元公帑，不能出現這種無王管的情况，政府應該在制度上，使直資學校的審計工作正規化，強制所有學校每年都要提交詳細帳目和接受帳目審查，以確保公帑得到適當運用。直資學校有存在價值，但是首要教育局改變無為而治的態度，積極監管，糾正流弊，才可以發揮直資學校使本港學校體制更多元化的職能。
A04 | 港聞 | 社評
據本報得到的一份資料，顯示審計署調查全港77 所直資學校，發現九成以上存在大大小小問題，其中一些學校獲准亂加學費，反映教育局的監管十分鬆散，另外被認為情節最嚴重的真道書院購樓事件，校方迄今仍未坦誠交代，教育局應該嚴肅處理。總的而言，直資學校有存在價值，當中大多數學校只要加強監管，學校自覺完善校政，則直資學校仍然可以發揮職能；如果實施陽光政策，增加學校財政透明度，可以減少滋生流弊，也有利加強學生、家長、社會對有關學校的信心。
多收學費應回饋學生限令真道交代違規指控
審計署的報告發表後，家長和公衆都希望盡快知道哪些學校出了什麼問題，特別是有學校涉及亂加學費，有學校被揭發以儲備購買了3 個物業，有學校則投資了價值7100 萬元的股票和基金，事態顯示部分直資學校的營運和管理出了大問題，家長從子女利益出發，當然想知道子女所入讀學校的情况。我們認為，教育局應該正式公布有關資料，從資料披露開始，整頓和改善直資學校。
從本報所得資料，顯示差不多全部學校都有問題，不過，其中不少涉及的校政管理問題，性質不算嚴重，包括例如校董會組織、註冊有問題等事宜，性質較嚴重者有兩大類，一是有11 所學校亂加學費，另外就是審計署實地調查發現違規較嚴重的4 所學校。關於亂加學費，涉及的11 所學校，其中8 所報細盈餘，3 所誇大赤字，從而大幅度加學費，增加家長負擔。另外，有學校則在折舊上做文章，把原本100 萬元折舊，報大數為1200 萬元，藉此大加學費。個別學校刻意低估學校財政狀况，或是選擇性向家長披露，使家長未能全面了解學校財政情况下，繳交了不必要的學費。我們認為學校這樣做是不道德的，有關學校應該承諾日後減學費，以洗脫斂財之嫌；教育局也應該督促有關學校減學費，以彌補監管疏失的責任。另外，教育局或直資學校議會應該合作制訂劃一準則，杜絕直資學校胡亂申報財政狀况，使學校再無藉口亂加學費。
至於違規情節較嚴重的4 所學校，教育局必須嚴令整頓，例如以巨額儲備投資股票、基金的學校，教育局應該限期更正，回復以儲蓄或存款處理儲備，否則就要剔除他們的直資學校資格。因為涉及公帑資助，絕對不容許出現炒賣股票的情况。
這 4 所學校之中，真道書院的違規情况最受關注。首先，真道涉及以校長名義，用學校儲備購買3 個物業，事前未交校方審批，有物業在2007 年3 月獲校董會追認，並要求物業移交校董會，但是至今仍未移交。真道被審計署揭發不當之處，還有為四川地震籌款55 萬元，其中16 萬元被納入學校帳目、未公開招聘36 名員工和3 名顧問等多項違規，但是真道校長迄今並未公開交代。我們認為，關於真道的情况，教育局應該要求該校限期解釋，真道的說詞也應該公告周知，讓家長和公衆知道箇中緣由，若真道不合作，教育局應該把個案轉交廉政公署調查。
另外，按規定，直資學校須撥出學費總收入的最少10%，推行減免學費或獎學金計劃，使清貧學生也有機會入讀，但是，審計署發現約有三成（22 所）學校撥作助學的學費收入，較規定為低，其中5 所少撥50萬元，1 所少撥更高達300 萬元。對於這些「吝嗇」的學校，教育局應該要求他們在下一學年增加短欠的撥款，給需要協助的學生，使更多清貧學生有機會完成學業。
直資問題源於「錢作怪」財政透明杜絕斂財自肥
關於直資學校的助學計劃，民主黨建議各校把應撥款項，交由學生資助辦事處統籌管理。此建議甚佳，學資處歷來負責有關工作，成績有目共睹，由他們統籌分派，相信定能發揮助學的設計和效用，淡化直資學校的「貴族學校」標籤，符合直資學校原來的宗旨和理念。
直資學校從財政、管理等獲賦予的彈性和自由度，設計本身並無問題，因為可以適時回應不同學生的需要，但是由於教育局監管寬鬆，出現一些學校「向錢看」的現象，他們所獲「特權」是否全部用於栽培學生，從審計署的發現而言，使人大有疑問。我們認為，直資學校出現的流弊，源於「錢作怪」，就此若實施陽光政策，只要直資學校財政公開透明，則不但可以杜絕可能出現的腐敗，於家長而言，也可以確切知道子女入讀的，是作育英才的學校，抑或是斂財自肥的學店。
審計署發現有些直資學校，由於並未與政府簽署服務合約等原因，連審計署也不能調查，其中有學校已取得直資資格8 年，政府仍容許該校不用簽約，實在匪夷所思。我們認為，直資學校每年共領取約25 億元公帑，不能出現這種無王管的情况，政府應該在制度上，使直資學校的審計工作正規化，強制所有學校每年都要提交詳細帳目和接受帳目審查，以確保公帑得到適當運用。直資學校有存在價值，但是首要教育局改變無為而治的態度，積極監管，糾正流弊，才可以發揮直資學校使本港學校體制更多元化的職能。
留言
張貼留言