李傑,不過是溫柔地罵髒話

我總是和一切被“追捧”的事物保持距離。包括被捧上威尼斯雙年展的李傑，和他的作品。

對於牛棚的展覽「你。」，最簡單直白的理解，正是角落那幅用漂亮的字體描著三行“Fuck you”的油畫。連續說三次“Fuck you”，表達了一種強烈的憤怒，但這種憤怒感說到最後又是無聲結束的。

這一次，他不過是在溫柔地罵髒話。

只要稍一停駐，還是能或多或少地感受到李傑在罵什麽。被潤膚霜塗滿玻璃的更亭控訴著監察的不透明；給女生塗飾指甲油像是諷刺獻媚的犬儒；另一面，憋著的憤怒從抹拭刀叉的刺耳聲音中表露無遺；拼貼的西裝友正是對於最高政治權力瓦解的欲求……他創造了寧靜舒服的空間，看似日常，卻又突兀；看似隨意；實則刻意經營；看似平靜，卻又潛藏力量。

出乎意料的是，藝文界不約而同地讚頌這種溫柔婉轉的表達方式。

我不禁會想，這是爲什麽？

是不是日常的抗爭方式都過於直接，所以我們對於婉約的表達有特殊癖好？是不是因為城市的發展過於迅速，所以我們偏好這些默默耕耘的養分？這是一個如何惡劣的社會，非逼得一位如此深愛香港的藝術家逃離到別的城市生活？這是一個如何可怕的體制，爲什麽藝術家的表達需要繞十萬八千個彎？可是，這些不痛不癢的表達，對於改變到底有什麽效用？

或許，真的一點用也沒有。

我厭煩那些把李傑作品無限美化和浪漫化的解讀，或是形而上的評述。因為背後，實在有太多令人頭疼的問題需要思考。

藝術能作為有力的抗爭方式，因為藝術具有柔軟的力量，能感染人、打動人。可是，藝術又是那麼無力和脆弱，脆弱得不堪一擊。這些憤怒沒有出口，這些聲音也根本無法與強勢抗衡。看完展覽，離開牛棚，觀者會有什麽改變。

改變，總是緩慢的。藝術總是在累積微小的力量，期望帶來重大的改變。可是這種慢，與社會發展的迅猛相比，簡直就是龜兔賽跑。而這種慢，很多時候只會變成一種自我安慰，一種茶餘飯後的娛樂，甚至淪為不合理化下的副產品以便將事情合理化。

在我看來，這一次，李傑不過是在溫柔地罵髒話。

可怕的是，這個世代我們除了罵髒話還能怎麼樣？

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By 　葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師　 2001-09-25 　　聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」，如果一切順利，將於明年九月逐步轉制。計劃中，小學每年學費高達四萬八千元，中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校，估計還會有多所名校效法轉制。　　「直資名校」的出現，將從根本上改變本港教育制度的面貌，很可能帶來巨大的社會分化，甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講，聖保羅轉直資的標誌性意義，甚或超乎教統會的各項改革措施之上。機會均等的傳統　　一直以來，機會均等（equal opportunity）是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代，人人都有機會升讀名校，升讀大學，只要勤力、成績好便行。這個階段，我們可稱之為「績效主義」（meritocracy），進什麽學校看的是學生成績，而非出身背景，更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友，都是在實施免費普及教育之後，通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學，教育制度也就成為了推動社會階層流動（social mobility）的有效途徑，而其中的篩選機制，也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。　　近十幾年的制度改革，打破了「績效主義」的傳統，其特點是就近入學、加強隨機，使小學到初中階段的學位分配過程中，學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」（egalitarianism）。當然，在新制度內，居住地段的因素也可能會有所影響，而面試比重上升也對中產階層有利；不過，整體而言，這些因素是較為邊緣性的，而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此，新制度的取向雖與「績效主義」不同，其機會平等的精神仍是一貫的。直資學校兼公校私校之利　　「直接資助」（Direct Subsidies Scheme, DSS）學校則是一種非常特殊的體制，它介乎公營與私營之間，一方面，它由非牟利團體主辦，按收生人數獲取政府資助，情況類近於津貼學校；另一方面，它可以收取學費，又有收生自主權，毋須受制於統一派位制度，在制度上也毋須依足官津校的規定，又有私校的影子。換言之，直資學校既擁有津校的公帑資助，又擁有私校的自由權與額外資源，縱觀世界各地的教育體制，類似的制度非常罕見。　　這種體制究竟屬於公

閱讀完整內容

做過的夢，你都記得嗎？

圖片來源： Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢，那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔！一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。法國 Lyon 神經科學研究中心的研究者們徵集 41 個人，掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢，研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」；而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢，這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時，腦部的前額葉皮質內側（medial prefrontal cortex）與顳頂聯合區（temporoparietal junction）都比低度夢境回想者活躍，該部位是信息處理中心。先前該研究團隊就發現高度夢境回想者，在整個睡眠期間，清醒狀態的週期是一般人的兩倍，而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時，對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因，藉此，改善他們回想夢境的能力。研究者提到，睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊，得醒過來才能記得起來。此外，高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢，因而有更多的夢可供記憶。關於本文文章來源： WebMD 文章標題： Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處： Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯：Sidney

閱讀完整內容

曾榮光：學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾 04/07/00 明報今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。教改與基準體現政策矛盾以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。教育改革人本均等進步首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的

閱讀完整內容

香港教育網

搜尋此網誌