作者﹕香港學者協會理事會
【明報專訊】大學教育資助委員會（簡稱教資會）在去年12月發布題為「展望香港高等教育體系」的報告，文內提出不少新政策，其中令高教界非常關注的是宣布自2012年起，逐步將八大院校整體撥款中的半數研究經費，從整體撥款中扣減，並撥入研究資助局（簡稱研資局）作為競爭性的研究經費。該等款項總數為13.5億元，由於數額巨大，將影響各院校的正常學術運作，並嚴重改變原來的科研生態，打擊前線教研人員的積極性，甚至導致學術界人心不穩定。事關重大，有關當局不能等閒視之。
研究經費實質沒有增加
教資會每年資助八校的整體撥款約為110億元，按教資會估計其中用於研究部分約為25%，即27億元。新政策將於2012年起逐步將27億元的一半（即13.5億元）從原來八校整體撥款中扣減，並如數撥入研資局用競爭性研究經費，供院校競爭申請。即是說每間院校的每年正常性經費將逐步被扣減，最終扣減率達12.5%。
研資局目前每年的競爭性研究資助金總額為7.5億，加上這13.5億元從八校正常經費扣減得來的經費，將來總共的競爭性研究資助金總額將達21億元，表面上好像研究經費增加了兩倍，事實上只是「偷龍轉鳳」的手法，研究經費實質並沒有增加。目前研資局競爭性資助金的成功率已從5年前的約40%減至今年的30%，據說研資局將會繼續縮小申請成功率，同時已明確表明當13.5億扣減款項注入研資局後，競爭性資金的成功門檻仍會繼續收緊至少於30%。研資局的理據是要增強競爭，它提出「只要資助最優越的研究，不要平庸（Mediocre）的研究」。與所有事物一樣，學術研究也是有一個「光譜」的，既有卓越，也有良好，甚至一般的。沒有一般性及良好的科研，又怎能歷煉出光芒四射的卓越成果？「只要卓越，不要平庸」，只是不切實際的想法。
動作過大 產生禍害極其嚴重
評比及競爭是學術界的文化，對此我們從不反對。從良好願望出發，我們也理解教資會增強競爭的意圖是好的。但這項政策的動作過大，將來產生的禍害也會極其嚴重。理據如下：
目前除了研資局的競爭性研究資助金可供院校教授申請之外，各大學還有校內競爭性研究資助可供教授申請，這類資助對年輕剛入職教員尤為重要。此外，各院校還從校內抽撥小量資源，支持新聘任的年輕教授，作為啟動經費。由於這13.5億元從院校正常撥款中被扣走，將來院校當然再沒有資金支持新入職教授的校內競爭性研究基金及啟動經費。這對大學的發展及吸引外來學者將造成巨大的困難。
儘管將來研資局的競爭性資金帳面上增加兩倍，但該局已表示其成功率門檻不會增加，反會減少（因為要加強競爭），如是者將有70%左右的教授拿不到資助。當然你可以說今年不行，明年再來。但往往明年的經費也多是由原來那30%的人取得。一年復一年，估計校內將積累50至60%永遠也拿不到研資局經費的人，即零研究經費。將來大學裏的教授被人為地「切」為兩類：一類取得巨額研究經費，另一類幾乎是零經費。與社會一樣，學術社會也需要一個「中產階級」，否則定出亂子。目前，拿不到研資局競爭性資金的還可以嘗試爭取校內競爭性基金或啟動金，將來則連這些也沒有。香港不像美國，也不像內地。他們有多渠道資助，有國家基金、省市基金、政府部門資助、工業界及私人基金資助等。香港則只是研資局，獨此一家。
或會導致院校教授人心不穩
香港聘請教授非常嚴格，且人才來自全球各地。所有被聘任者都是學術水平極高的學者，都是具有從事研究工作能力的教授。院校最大的開支是教授薪酬，現在支付了薪酬又請到最佳人才，卻使用這項錯誤的政策人為地剝奪了其中約六七成人的科研機會，這不但是極大的社會資源浪費，更會造成大部分校內教師情緒低落、憤懣，甚至會導致院校教授人心不穩。
學術研究是學者服務社會的途徑、是個人實現抱負的載體。美國有不同性質及等級的院校，在一線學府裏得不到充裕研究經費的教授，還可到二、三線學府工作。在香港假如在某校失去研究機會，很難想像他會在其他院校找到教席。現在問題癥結並不是這六、七成教授學問和能力不夠好，而是這項政策人為地設置了不合理的競爭門檻，把他們摒除於門外。
盼教資會研資局教局傾聽業界聲音
許多人都說，回歸以來香港並沒有什麼領域取得人所共認的進步或成就，高等教育算是一項。香港院校在國際排名中脫穎而出，成績斐然。而本地院校排名超前的其中一個主要原因便是我們的學術研究表現卓越。既然十多年來我們做得這麼好，為何要如此急劇、大幅度地改變原來的撥款政策？假使真正要推動香港研究事業，那就要實在地增加經費，而不是從院校正常撥款中扣減搬到研資局。這其實是掩耳盜鈴，偷龍轉鳳的零和遊戲。最後可能是成事不足，卻破壞了原來研究資助「雙軌制」的優良傳統。
這次研究經費的新政策事關重大，影響深遠。處理不好，不單影響高教界的穩定，更會影響香港社會。目前「雙軌制」的資助模式行之有效，教資會不應採取高風險的行政手段，從八所院校的整體性撥款中扣減及轉移13.5億元。最近業界及前線教師反對聲音強烈，希望教資會、研資局與及教育局能傾聽業界的聲音，重新檢討這項措施。
【明報專訊】大學教育資助委員會（簡稱教資會）在去年12月發布題為「展望香港高等教育體系」的報告，文內提出不少新政策，其中令高教界非常關注的是宣布自2012年起，逐步將八大院校整體撥款中的半數研究經費，從整體撥款中扣減，並撥入研究資助局（簡稱研資局）作為競爭性的研究經費。該等款項總數為13.5億元，由於數額巨大，將影響各院校的正常學術運作，並嚴重改變原來的科研生態，打擊前線教研人員的積極性，甚至導致學術界人心不穩定。事關重大，有關當局不能等閒視之。
研究經費實質沒有增加
教資會每年資助八校的整體撥款約為110億元，按教資會估計其中用於研究部分約為25%，即27億元。新政策將於2012年起逐步將27億元的一半（即13.5億元）從原來八校整體撥款中扣減，並如數撥入研資局用競爭性研究經費，供院校競爭申請。即是說每間院校的每年正常性經費將逐步被扣減，最終扣減率達12.5%。
研資局目前每年的競爭性研究資助金總額為7.5億，加上這13.5億元從八校正常經費扣減得來的經費，將來總共的競爭性研究資助金總額將達21億元，表面上好像研究經費增加了兩倍，事實上只是「偷龍轉鳳」的手法，研究經費實質並沒有增加。目前研資局競爭性資助金的成功率已從5年前的約40%減至今年的30%，據說研資局將會繼續縮小申請成功率，同時已明確表明當13.5億扣減款項注入研資局後，競爭性資金的成功門檻仍會繼續收緊至少於30%。研資局的理據是要增強競爭，它提出「只要資助最優越的研究，不要平庸（Mediocre）的研究」。與所有事物一樣，學術研究也是有一個「光譜」的，既有卓越，也有良好，甚至一般的。沒有一般性及良好的科研，又怎能歷煉出光芒四射的卓越成果？「只要卓越，不要平庸」，只是不切實際的想法。
動作過大 產生禍害極其嚴重
評比及競爭是學術界的文化，對此我們從不反對。從良好願望出發，我們也理解教資會增強競爭的意圖是好的。但這項政策的動作過大，將來產生的禍害也會極其嚴重。理據如下：
目前除了研資局的競爭性研究資助金可供院校教授申請之外，各大學還有校內競爭性研究資助可供教授申請，這類資助對年輕剛入職教員尤為重要。此外，各院校還從校內抽撥小量資源，支持新聘任的年輕教授，作為啟動經費。由於這13.5億元從院校正常撥款中被扣走，將來院校當然再沒有資金支持新入職教授的校內競爭性研究基金及啟動經費。這對大學的發展及吸引外來學者將造成巨大的困難。
儘管將來研資局的競爭性資金帳面上增加兩倍，但該局已表示其成功率門檻不會增加，反會減少（因為要加強競爭），如是者將有70%左右的教授拿不到資助。當然你可以說今年不行，明年再來。但往往明年的經費也多是由原來那30%的人取得。一年復一年，估計校內將積累50至60%永遠也拿不到研資局經費的人，即零研究經費。將來大學裏的教授被人為地「切」為兩類：一類取得巨額研究經費，另一類幾乎是零經費。與社會一樣，學術社會也需要一個「中產階級」，否則定出亂子。目前，拿不到研資局競爭性資金的還可以嘗試爭取校內競爭性基金或啟動金，將來則連這些也沒有。香港不像美國，也不像內地。他們有多渠道資助，有國家基金、省市基金、政府部門資助、工業界及私人基金資助等。香港則只是研資局，獨此一家。
或會導致院校教授人心不穩
香港聘請教授非常嚴格，且人才來自全球各地。所有被聘任者都是學術水平極高的學者，都是具有從事研究工作能力的教授。院校最大的開支是教授薪酬，現在支付了薪酬又請到最佳人才，卻使用這項錯誤的政策人為地剝奪了其中約六七成人的科研機會，這不但是極大的社會資源浪費，更會造成大部分校內教師情緒低落、憤懣，甚至會導致院校教授人心不穩。
學術研究是學者服務社會的途徑、是個人實現抱負的載體。美國有不同性質及等級的院校，在一線學府裏得不到充裕研究經費的教授，還可到二、三線學府工作。在香港假如在某校失去研究機會，很難想像他會在其他院校找到教席。現在問題癥結並不是這六、七成教授學問和能力不夠好，而是這項政策人為地設置了不合理的競爭門檻，把他們摒除於門外。
盼教資會研資局教局傾聽業界聲音
許多人都說，回歸以來香港並沒有什麼領域取得人所共認的進步或成就，高等教育算是一項。香港院校在國際排名中脫穎而出，成績斐然。而本地院校排名超前的其中一個主要原因便是我們的學術研究表現卓越。既然十多年來我們做得這麼好，為何要如此急劇、大幅度地改變原來的撥款政策？假使真正要推動香港研究事業，那就要實在地增加經費，而不是從院校正常撥款中扣減搬到研資局。這其實是掩耳盜鈴，偷龍轉鳳的零和遊戲。最後可能是成事不足，卻破壞了原來研究資助「雙軌制」的優良傳統。
這次研究經費的新政策事關重大，影響深遠。處理不好，不單影響高教界的穩定，更會影響香港社會。目前「雙軌制」的資助模式行之有效，教資會不應採取高風險的行政手段，從八所院校的整體性撥款中扣減及轉移13.5億元。最近業界及前線教師反對聲音強烈，希望教資會、研資局與及教育局能傾聽業界的聲音，重新檢討這項措施。
留言
張貼留言