直資風波說短長

明報 (發行量 / 接觸人次: 95,578) 2010-12-11
A25 | 觀點 | By 吳康民 標示關鍵字

最近，由於審計署挑出香港直接資助學校的若干毛病，引起軒然大波，多日成為港聞頭條，口誅筆伐者甚於對上世紀五六十年代、私立牟利被稱為學店的英文書院，並且矛頭還針對教育局。議論紛紛，莫衷一是。

作為長期從事教育工作，當今仍名義上主管兩家直資學校的筆者，有必要加以回顧和評議。

港英當局歧視愛國學校

1991 年，當局根據教育統籌委員會第三號報告書，建議推行直接資助計劃，規定符合標準的不牟利私立中學可以申請。其資助額是按學校自行取錄學生人數，給予香港津貼中學平均每個學生經費額加以資助。總的來說，資助經費以整家學校來說，較官津學校為少。

當年9 月，有9 家學校獲准參加這個計劃，其中絕大部分是傳統的愛國學校。所以有說這是為愛國學校「度身定做」的資助計劃。

當局在1978 年實施九年義務教育。即使私立牟利中學，也獲當局「買位」（即按收生學位津貼經費）。我們愛國學校屢次向教育當局申請津貼，並願遵照津貼學校有關條例辦學，未被接受。後來退而求其次，要求「買位」，同樣被拒。在全港實施九年免費教育以後，港英當局單獨拒絕資助教育香港納稅人子弟、讓他們同樣享有九年義務教育權利的愛國學校，只因政治原因，實在說不過去。

直資計劃的由來

後來中英開始進行香港前途談判，達成協議有望。筆者曾向當年擔任行政、立法兩局議員的李鵬飛、譚惠珠、范徐麗泰等，對當局歧視為本港基礎教育作出貢獻的愛國學校，表達不滿，希望他們能仗義執言。

中英簽署了關於香港問題的聯合聲明，香港回歸的大局已定。被稱為「橋王」的當年教育署長李越挺，訂出這個「直接資助計劃」。也許就是因應當年香港終將回歸的政治局勢，也許是當年港英當局審時度勢，的確有對愛國學校「網開一面」的意圖。以前因後果來說，這個計劃的確是在與愛國學校互動後而設立的。

直到回歸前夕，直資學校仍然局限於大部分是愛國學校。

傳統名校見獵心喜

實施直接資助計劃的教統會第三號報告書，也曾提過「政府支持程度，視於學校的學生人數，也即學校能否吸引家長而定」。

說到最吸引家長的學校，當然是香港的傳統名校，它們都在官津學校之列。這些學校雖然受到政府的種種照顧，但在收生和財政管理等等，同樣受到一定限制。這些不愁學生來源的名校，自然對直資計劃享受的自由度頗為嚮往。特別是可以收取高額學費以增加學校財源，自行招生可以收取更高質量的學生。於是對參加直資計劃，躍躍欲試。

回歸後，1998 年政府檢討私校政策，提出要讓私立學校發展「更具活力及多元化，並讓家長有更多選擇」。於是建議新建校舍，撥給直資學校，並對直資學校計劃作出檢討和修訂，以「促進優質直資學校的發展」。

於是，出現了不少傳統名校由津貼改為直資的潮流。現時77 家直資學校，愛國學校從絕對多數變成只佔10%，而傳統名校卻近20 家，其中大部分由津貼學校轉來。

有的指摘言過其實

審計署揭露的直資學校的弊病，大部分都在錢財方面，但卻不能說是貪腐。因為貪腐該是刑事案件。主要指摘的是某些學校有盈餘還要大幅增加學費、把存款進行投資、發出助學金較預計的為少等等。

其實這些指摘有些言過其實。說有盈餘仍要增加學費，增收學費是要教育局批准假的，何罪之有？政府預算也有原有赤字而變成盈餘多多，人們只會讚揚財政司理財有術，立法會議員會責備他嗎？至於助學金發放不足，原因是這些學校的家長們大部分是中產以上，因而少人申請。難道應該為用盡金額而胡亂派放嗎？

有則改過，無則加勉

審計署原本也只是指出直資學校存在若干不足之處，並無一棍子打死的意思。但在煽情報道風行之際，直資學校變成「十惡不赦」。而教育當局也沒有實事求是的說句公道話，竟辯稱沒有「牙力」！直資學校許多方面都歸教育當局監管，請示報告，公文來往如毛，筆者雖然因年邁不管實事，但也為報告文件簽名簽到手軟。直資學校被賦予的靈活性，不能說是離經叛道，許多事要請示批准又不能說是自把自為。有缺點應該改正，審計署的批評是有益的。有則改過，無則加勉。但把直資學校打成「落水狗」，實也非教育界之福。電郵：hmng@puikiu.edu.hk