跳到主要內容

一名溫和市民對「溫和民主派」的進言

2014-5-14 6:03:50

2014年5月6日晚上,D Day 3 點票情況。(站立者依次序左起) 和平佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及港大民意研究計劃總監鍾庭耀。

2014年5月6日晚上,D Day 3 點票情況。(站立者依次序左起) 和平佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及港大民意研究計劃總監鍾庭耀。

【文:劉修妍】

筆者曾任中學校長多年,於香港社會裡屬於典型「溫和」、「不激進」的市民,請容我說出一點意見。

公民推薦方案倡議者提出須兼顧政治現實,筆者十分認同。但在這場政改之爭,現實,到底是甚麼?中方明示不接受公民提名,那只是現實的表徵,更深一層的現實是:若你沒有談判的本錢,你的對手根本就不屑跟你談判。今天,你還認為中央政府會主動讓港府拋出一個體現「港人治港、高度自治」的真普選方案嗎?

報載曾鈺成在訪問中引述邱吉爾名句,說自己只是「曾經」的社會主義信徒。曾幾何時,我深切寄望中共黨內、政權內會有足夠的進步力量,逐步推行政治改革,令中國在民主體制和人權法治等領域,能像經歷經濟改革般脫胎換骨;一九八九年,我的寄望落空。及後大國崛起,我仍冀望當大部份中國人都富起來,民智開啟、中產壯大,公民社會與法治人權會和平演變逐漸增強;二零零八年,奧運開幕式小妹妹被滅的歌聲告訴了我:價值觀根本不同。價值觀不同,發展模式也不同。環視今天中國大陸,環境、食物安全、廉潔、人權、法治、種族共融的狀況,哪一樣是普羅大眾其實想要的?到今天,誰還相信當你沒有本錢,你透過溝通討論便可獲中央政府主動順應人民意願?

談判的本錢

談判要本錢,那麼你們與中央談判的本錢在哪?

你們說,香港沉默的大多數都希望溫和,因此欲努力游說市民支持非公提的方案,並拒絕參與佔中運動下月發動的全民投票。筆者敢說這絕對是錯誤的策略,因為你們這樣做得越成功,只代表你們的談判本錢越少。

在今天香港,我們小市民還有甚麼權力?眼看香港電視被無理地不獲發牌、單程證至今依然港府沒審批權、產業發展單一、年輕人難以自立安居…香港未來還要這樣「發展」下去嗎?我們小市民在中環沒票、在西環沒人脈網絡,對眾多不合理的政策根本就無能為力,唯一有的力量,就是集合起來大聲地說:「不!」

其實民調已經說明大多數香港市民最想選擇的方案,就是讓市民有最平等直接提名權的公提方案。若然未來有很多市民被說服,願意放棄,轉而選擇被形容為「溫和」的非公民提名方案,或者保持沉默不發聲,在這場對奕,將有甚麼效果?原來香港人就是那麼「溫和」,既然溫和、不對抗,那即使拋出中央原有的、重重操控的方案也不會有太大問題,因為香港人都愛溫和,都可逆來順受,香港會繼續天下太平。「溫和」,在談判桌上,恐怕只會被對手視為「溫吞」。

各位提出公民推薦方案的同仁,不少乃筆者敬重的學者、大律師、幹練前高官、民運前輩,然而在你們談判對手的眼中,若你們手上沒本錢,你們又是誰?中央若覺得需要談判,它自會找你;否則,你恭敬地親自往上海或北京拜訪,又如何?

其他合乎國際標準方案的作用

相反,若香港絕大多數市民都站出來堅定地說想要公民提名特首權,兼且有大批市民願意義無反顧地去爭取,中央自會計算在這場博奕裡的危機系數,然後找中間派開始談判。各位提出不同方案供選擇,作用不是給香港市民選擇,而是屆時給中央政府或香港政府選擇。

你們獲邀談判,本錢來源只有兩個:一、接受中央的篩選方案,放棄港人利益,以你們在立法會的票換取談判「成功」;若奉上這個本錢,你們必被香港人唾棄,尤其被新一代唾棄,因為你們出賣了他們的未來。二、站於維護香港市民應有權利的立場,以公義與強大民意為依歸;若以此為本,策略就是用盡努力令沉默被動的香港市民積極將心底訴求共同於六月全民投票中表達出來。以當前的政治棋局,大家還有第三種本錢嗎?

擔心一旦政府沒拋出公提方案就立即大規模佔中?戴耀庭教授早已明言,關鍵在於政府第二輪諮詢時拋出一個怎麼樣的方案。若政府方案亦符合國際標準、沒篩選實效,佔中運動將有第二輪全民投票看市民是否接受,到時大部份市民會狂熱至寧可出現佔中也不要政府方案?香港人不是傻的。若然政府方案不予港人真普選呢?那麼各位就更需要在今天盡快結合所有想落實「一國兩制、港人治港」承諾的民間力量 ─ 除非你樂於讓香港變成一個普通的中國城市。

調整進攻策略,別忽略立法會組成的改革

領導一場全民運動,不是拋出五花八門的方案去把市民弄得頭昏腦脹,而是看到整體社會的利益所在、看到市民心底裡的共同訴求,然後帶領群眾去表達、去爭取。

在過去多月,泛民之間已花了太多時間糾纏於是否公民提名的爭拗,忽略了立法會組成的改革。坦白說,以當前行政主導且政黨政治尚未成熟來看,將來特首即使由市民選出,其任內施政是否合理也成疑。使立法會回復應有的代表民意立法與制衡行政權力的職能,才是上算。

諸君,在這歷史時刻,望為香港未來發展,也更為我們的下一代著想,敬請拋開黨團間作風不同之分歧,認清彼此面對的政治現實,部署更佳的進攻策略。獲得市民敬重源於能不計較一己的利害喜惡而盡力為市民爭取福祉,他朝,市民心裡以及香港民主歷史裡,將記著各位今天替香港人爭取過些甚麼。你們的取態,將影響香港很多像我這樣極想天下太平、但實在不願香港未來在沉默中死亡的「溫和」香港人。諸君,請為香港民主前路慎思,功德無量。

 

作者簡介:教育工作者

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的