跳到主要內容

談「六四情懷」烙印和「本土意識」標記

2014-5-27 17:32:06

【文:陳國權】

二十五年前耳聞目睹過「六四」的人,大多深受血腥鎮壓的撼動而情緒激憤。直到如今,雖然廣場上的鎗聲呼嘯已遠離,長安街的鮮血顏色已褪淡,人民紀念碑展示的橫幅直條已被拆毀,民主女神高舉的火炬已被軋碎,但是在憶記與遺忘之間,不少香港人仍然執意的選擇持守這份深深的「六四情懷」,像心中烙印,難以磨掉。

「六四情懷」是當年震撼過後的沉澱思緒和深化反省。六四」所造成的震盪波幅巨大,開明而銳意改革的共產黨人慘遭挫敗,留下痛心疾首的悲憤和哀怨;參與運動的學生和市民或被羈押牢獄,或飄零海外流亡,走上不歸路;對共產黨懷有幻想和期盼的人在血影刀光中幡然醒悟過來,深刻反思。更多人驚覺保守強硬的專政掌權者不惜殘民自保,而且相信所有人都已清清楚楚看到共產黨本質的醜惡、面目的猙獰和手段的殘暴,因此重新燃起對家國人民的關心顧念。

無可否認,立足於中國民主運動的「六四情懷」是愛國愛民精神的體現。參與運動的學生和人民不滿當時社會現況的貧富懸殊和政治的貪腐獨裁,倡議經濟開放的同時進行政治改革,邁向民主中國,可惜這些夢想已在鎗火血泊中幻滅。「六四」是仍未癒合的歷史傷口,更是中國邁向民主崎嶇路上的一次顛簸轉折,必須有所傳承和持續發展。當年絕大多數香港人認同和支持「八九民運」,用具體行動展露了潛藏經年的愛國情操,如今仍有不少人義不反顧的擁抱著憶記,拒絕遺忘,值得香港人引以為傲。而且,堅持「六四情懷」的延續,更是回歸後香港人身分中國化的必然路向和追求:繼續推動香港的政治民主,以助內地民主運動的推移。事實上,內地維權運動正是「六四」後激發起的一波一波浪潮,漸漸漫遍全國。

另一方面,這幾年來香港「本土意識」漸漸滋長,其後更因著內地自由行人士氾濫入侵,嚴重影響香港的日常生活環境,以至本土經濟發展的失衡,近期更孕育出一些青年人極端反對中國大陸的心態,甚至對任何相關的國家情事都迴避,貶抑和排拒。「本土意識」的論述原本無可厚非,有一定的社會和歷史意義,尤其在當前的「一國兩制」環境下,香港自治的高度性必須加以闡釋和引申,雖然這也不過只能在中國主體的規範內操作,無疑是殘酷的政治現實。

可是,極端本土派人士一直以「去中國化」為一切本土思維和相應行動的理念原則,認為必須與內地政權現存的所有事物,包括政治、經濟以至文化等,完全抽離割裂,才能保存和鞏固香港尚能剩餘下來的社會特色和核心價值,以便穩定的繼續存在。他們覺得越能夠與中國內地保持隔閡和疏離關係,才越能夠保持香港「潔身自愛」的優勢和「置身事外」的安定,這樣的取態當然有著歷史不幸理由和政治現實的詮釋。事實上也真的難怪人們恐懼和死心,中國共產政權執政以來已將中華固有美好的文化、歷史和傳統破懷得蕩然無存,更發展成為極度專權強暴的國家機器,「六四」只是其馨竹難書罪狀中的外一章。

極端本土派人士滿以為「趨之則凶而避之則吉」,老老實實做「香港人」便可不必觸動專制政權的敏感神經,免除任何牽連的轇轕,得以逃避無妄之災後果。不過,這只是「本土意識」的一廂情願的臆斷,就算「香港遺民論」和「香港城邦論」也只是政治學論述的紙上文章,為本土派人士提供理論的憑藉,因為在政治現實角力場上,「本土意識」與「六四情懷」同樣不足以產生左右中國大陸政局的力量。可是,如果香港人只是順服屈從和自囿於香港人的本土角色, 正中內地當權共產黨的下懷,應驗了「井水不氾河水的」詛咒,更肆無忌憚的為所欲為。

「平反八九民運、追究屠城責任、結束一黨專政、建設民主中國」是支聯會一直嚷了這些年的口號,有著司徒華憂國懷民的濃厚特色,在實質意義上恐怕十分薄弱,也難怪極端本土派人士批評「六四遊行」和「六四燭光悼念晚會」為圖騰祭祀,以至贖罪色彩的象徵意義活動。事實上時至今天,沒有人會理智的期望支聯會這幾句口號得以一一實現,更不會天真的認為支聯會可以推翻共產黨的政權,所謂「香港是顛覆的反共基地」也只是共產黨慣常嚇唬的鬼話。支聯會和相關活動在香港的繼續存在只是刺進共產黨背上皮層的一口針,奪不了命卻不時發炎腫脹,令其難以釋懷安枕。從政治現實角度來說,中國共產黨政權要有所改變,最終還是只能寄望內地人民從翻天覆地中掙扎過來。

而且,當前執政共產黨一直用盡所有卑污拙劣的辦法,無論是軟刀子式恫嚇勸退,或是硬斧頭式的驅趕羈留, 就是要對任何人士有關「六四」的追悼、記念,以至討論活動和相關訊息,完全毫不手軟和恬不知恥的加以打壓,圖謀掩飾過去對人民所作的惡行罪孽,清洗磨滅人民心中對「六四」的慘痛憶記。在所謂盛世大國的吹噓假象下,當權政府竟然如此心怯、虛弱和霸道,實在令人不屑和髮指。香港人更應該支持支聯會有關針對共產黨這些強權霸道和欺瞞手段而舉辦的活動。

香港「本土意識」的標記有其一定的積極意義,強化香港人對此地斯民的歷史、文化特色的認識、保有和承擔,凸顯出「一國兩制」的一制可貴和優越性。不過,「六四情懷」更是香港人對一國一制的中國民主發展方面的支持和參與意識,否則,一國一制的中國特色社會主義屹立不倒,也就是香港這一制的逐漸衰亡而結束。本著「六四情懷」,筆者對李怡的撥冷水並不以為然,還是懇切籲請香港人繼續積極參與支聯會的活動,遊行日見,維園夜見!

 

 

作者簡介:現任香港教育專業人員協會理事,退休特殊學校校長。從事教育凡40年,歷嘗人生百態,見盡世態炎涼,認為當今社會險惡重重,教育界最要擇善固執,正直不阿,同工更要互相關顧,團結扶持,辦好教協,守住這一片彰顯民主和公義的園地。

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的