跳到主要內容

給基督徒朋友的一封信

2014-5-23 16:36:04

【文:Thelma】

親愛的莎莎,

首先,我必須向你道歉,我答應參加你的婚禮,最終卻沒有去。我告訴你我要出差,可事實上那天我在香港,在家,坐在電腦前,每隔幾分鐘刷新一下FB,一張張看你上傳的婚禮照片。

同樣在FB上,我看到你和你新婚的丈夫,出席了上週末愛爸媽愛我家運動,你拿著一張宣傳單,依偎在你丈夫身邊,笑得那樣開心。真的很般配呢,你們倆。

你是我認識的第一個,也是唯一一個基督徒好友。我沒有宗教信仰,也沒有讀過聖經,除了讀書期間對教堂的田野考察之外,我對基督教所有的印象都來自於你。在我初來香港之時,受語言限制與成長背景差異的影響,很少有香港的同學願意主動在課下和我接觸,你是唯一的一個。你耐心的向我介紹校園生活,把課上我未聽明白的內容細細解給我聽。你毫不吝嗇的與我分享你的生活,你的經驗,你的信仰。我很感激可以在那段最孤獨的時候遇見你,令我一度覺得,有信仰的人真的不一樣。因為你,我希望可以站近基督教多一點,因為我希望可以成為一個向你那樣好的人。

我以為我們會一直這樣親密無間下去,會聽你的介紹去參加團契,去教堂做禮拜,去接受你的邀請,見證你的受洗和婚禮,甚而有幸,也可以和你一樣,成為一名虔誠的基督徒。我以為。

直到2012年初。

一次小聚,我問你是否有興趣一起去看兩個月後的達明一派演唱會。你說不了,因為黃是同性戀。那時他還沒有正式出櫃。我有些奇怪:所以呢?因為他是同性戀,聖經裏明確說了,同性戀是有罪的。我不會再支持他們了。你說。但是同性戀是天生的呀。是嗎?我不知道,反正聖經說的很清楚。同性戀是要下地獄的。

你很快轉移了話題,這段草草結束的談話你大概早不記得了吧。但於我,卻像挨了一記悶棍。我未敢告訴你,我有很多朋友都是同性戀。所以他們都是有罪嗎?所以是要和他們切割嗎?所以你不會支持他們,如果我繼續和他們做朋友,你也會不再支持我嗎?所以他們是要下地獄,我是要在天堂和地獄之間做個選擇嗎?

可是莎莎,我認識的那些同性戀朋友,都是像你一樣好的人啊。他們很多和你一樣,沉浸在愛情裏。他們提到自己所愛的人時,眼裏閃爍的光芒,和我在你眼中看到的,沒有分別啊。的確,我沒有宗教信仰,可是我有我的價值觀。一個沒有做錯任何事,沒有傷害任何人的人,只因為他天生的性取向與你不同,你便不再支持他們——你甚至都不瞭解他們啊。

這兩年,香港很多同志平權運動,也有很多“反平權”的運動。“同性戀有罪“這句話被更多的宗教人士拿出來,作為不支持同性戀,反對同性婚姻的理由。可是,婚姻是民權,是適用於所有人的啊。當你站在神父面前接受祝福,所有的兄弟姐妹為你祈禱,聖詩唱響,每一個笑容都被銘記,將成為你一生中最美好的回憶時,我的同志朋友們還在糾結如何把自己深愛的人介紹給父母,衡量是否可以在行街時拖拖手,是否可以帶男(女)友一起和同事食飯。我真的無法參加你的婚禮,無法面對那樣濃郁的幸福。——當你知道還有一群人的幸福是那樣卑微而不可得時。

上週末,你參加愛爸媽愛我家活動,站出來支持一夫一妻,號召你的基督徒朋友也站出來。可是,一夫一妻受法律保護,沒有任何人或團體想要反對和顛覆。所謂支持,從何談起呢?它除了宣揚一夫一妻的正統地位,表示出一種高高在上,不容挑戰的姿態,表明你擁護神所屬意的婚姻形態,對神毫無二心之外,對於推動消除宗教內部已有的偏見和隔膜,爭取社會對弱勢群體的關心和理解,有任何幫助嗎?

你說過,同性戀是會下地獄的。你會不會因為參加這個“積極正面”的運動而離天堂更近一些,我不知道。我不信神,也不相信天堂地獄。更不相信一個標籤就能決定一個人是去天堂還是地獄——如果真是那樣,我願意和我的同性戀朋友一起,在地獄裏,為你祈禱。

 

Thelma

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的