2014-5-30 13:12:05
文／Jordan Wong
黑格爾 (1770-1831) 提出「主奴辯證」 (Master Slave Dialectic) ，那大概是關於自我意識和自由的一些東西吧？結論好像是這樣的：奴隷由於一直靠自己雙手製造供奴隷主生活的環境，結果是奴隷活在自己製造的世界，奴隷主卻活在奴隷創造的世界裡，於是奴隷主的人格，反倒是建立在奴隷創造的世界之中，奴隷主成為自己奴隷的奴隷……黑格爾艱澀難讀，而「主奴辯證」亦只殘留在筆者模糊的印象中，本文無謂獻醜及誤導，但若將此關係的框架抽取出來，或可套用在其他地方上。
關於「此關係的框架」，意思是兩種身份需同時出現，彼此借助對方來建立自己，他們表面上是對立的，而他們之間也似有層階之分，正如一般意義之下，奴隷主的身份層次一定比奴隷高，之所以說可套用在其他地方上，是因為《 EQUUS 》這齣舞台劇，黃秋生飾演的精神科醫生（下稱狄醫生），與張敬軒飾演的少年戀馬狂史阿倫較勁，精神科醫生與病人，這組對立身份隱含的層次，與奴隷主與奴隷異曲同工。
可是，狄醫生到底是奴隷，抑或是奴隷主？驟眼看來，狄醫生肯定是屬於奴隷主這個層次較高的身份，可是，細想之下，之所以有 EQUUS 這個故事，有史阿倫這個角色，使得狄醫生親歴了一次由奴隷變成奴隷主的轉化，這個看似「提昇」，其實恰恰相反。「主—奴」這組對立，原來並非單純的對照「精神科醫生—病人」這組對立。
狄醫生一直靠醫治有精神問題的青少年，以維持自己的專業及事業，他的職業墮性使得他以為每個病人都是「將唔正常當做正常」，因此，他以一套為大眾所接納的價值觀，將「正常」重新注入病人的血脈裡。然而，不論哪個面向——社會對之於狄醫生，或是狄醫生對於病人——狄醫生都是一個「奴隷」，社會提供他一個「正常」的價值觀，他跟社會大眾合力維持和塑造這個「正常」，然後他用這個「正常」調整或扭轉那些「不正常」的病人。言其「奴隷」，正正因為他製造著這個「正常」的世界，令那些「不正常」的病人融入其中。在這個意義底下，「不正常」的病人才是奴隷主。
然而，直至史阿倫——這個一夜間戳瞎六匹馬的兇手——的出現，狄醫生很快就給他的激情感染，從而懷疑「正常」的意義。慢慢地，狄醫生發現他那與大眾合力維持和塑造的「正常」世界，其實就是一個奴隷的世界，他看到激情澎湃的史阿倫就在他自己的世界裡策馬奔馳，彷彿聽到史阿倫的嘲笑「至少我曾經策馬奔馳吖，你呢？你做過咩呀？」史阿倫策馬奔馳的世界不屬於任何人，只屬於他一人。所以狄醫生說當他翻閱書本，「望住一幅幅人馬獸踐踏阿高斯平原嘅圖畫，個神化仔就喺出面自己化身成為人馬獸。」然後，狄醫生被史阿倫的世界深深吸引住——與其說是吸引住，不如說他是直接被吸了進史阿倫的世界——這樣，他就如上述的奴隷主一般，受制於史阿倫所創造出來的世界。
正因為史阿倫的出現，狄醫生驚覺自己曾是奴隷，營營役役的貢獻著世俗的「正常」，而此種「驚覺」，又令狄醫生陷入了不得安寧的迷思，他反思著自己的職業，向裁判官 Hesther 說「我妒忌史阿倫」（他說得出這句話的勇氣，和背後所受的煎熬，是難以想像的），然後又說他感覺到「我需要啲細路多過啲細路需要我」，由此揭示狄醫生的兩種面向：對於社會，對於「正常」，狄醫生是奴隷；而相對於他的病人史阿倫，他則是一個奴隷主，他活了在史阿倫創造的世界裡，也需要那些「細路」作為對象，去建立自己那專業精神科醫生的人格。精神科醫生這身份一體兩面，便他游移於奴隷與奴隷主之間，沒有哪種身份比另一種身份高尚，沒有哪種身份比另一種身份更值得追求。
如果狄醫生「坐擁」了這兩種對立的身份，那史阿倫又是甚麼呢？他策馬奔馳，他視馬如神，他化身成人馬獸，他無選擇卻又巧妙地逐漸打開自己的世界，黑格爾談奴隷與奴隷主，這是關乎自由的命題，《 EQUUS 》的狄醫生與史阿倫，關乎「正常」，也關乎自由，只是，比起同樣遭受箝制的奴隷和奴隷主，史阿倫卻超越了這兩種對立的身份，所以他才是自由的，因為他主宰著自己。可是，很可惜的是，一般人理解不了這個只有一個人的世界，這個激情澎湃的世界，直至史阿倫做出可受法律制裁、受社會譴責的行為，他的澎湃激情才以罪惡的姿態顯現於狄醫生眼前，以激情相對，原來「正常」的世界是那麼冷漠，那麼平淡，那麼靜止……而在「正常」的價值觀底下，狄醫生和史阿倫，同樣是受害者。
留言
張貼留言