跳到主要內容

70萬的民意

2014-6-23 18:04:49

【文:Kang PS】

醞釀年半的佔領中環民間全民投票上週五(6月20日)終於開始了。

由於溫和的政改方案在5月6日商討日(三)全被剔除,未能出線,不少人質疑佔中運動已經被騎劫,倘若不支持公民提名方案的市民因此不願意投票,投票人數可能會低落。在全民投票雪上加霜的是,香港大學民意研究計劃於週一(6月16日)表示,電子流動應用程式遭受黑客持續廿多個小時,強度達每秒75Gb的分散式阻斷服務攻擊(DDos)襲擊,導致系統癱瘓,三個系統供應商中有兩個決定不再提供服務。事實上,投票系統上週五未啟動前已經受到黑客襲擊,強度較之前高四倍以上,達每秒最少300Gb,接近世界最強攻擊紀錄,即每秒400Gb。如果網上投票系統因此全面崩潰,15個實體票站在6月22日當日只能承受7萬多人。

在這情勢下,大家對投票人數不敢樂觀是完全可以理解的。投票人數如果低落,全民投票當然沒有什麼重要意義。事實上,佔中三子在5月底曾經表示,如果6月的全民投票人數低於10萬,他們會承認和接受推行了一年半的佔中運動失敗,也願意為此問責,並向市民道歉及退出佔中領導角色。

出人意料之外的是,首日的投票人數竟然勢如破竹,從上週五中午12時開始直到凌晨零時,投票人數逾40萬,首24小時破48萬,週六下午3時突破50萬,昨天深夜昂然越過70萬大關。投票人數不僅遠遠超過佔中三子早前所設的10萬人下限目標,也使到2012年民間選特首的23萬投票人數的紀錄相形見絀。

香港特區政府或許高招些,在投票還沒有正式開始之前,週五上午就表示法律不存在全民投票制度,投票沒有法律效力。港澳辦和中聯辦則在投票人數出現後才回應,顯得有些被動和無奈。他們猛烈批評,指香港「無權自行創制公投制度」,公投是「非法的、無效的」,只是自編自導的「一場鬧劇而已」。

香港大學法律學院院長最近表示,他本來對投票有保留,但現在會積極考慮參加。特區政府和中央政府這種既機械又平面的官方回應,在專長於憲法學的陳文敏教授面前,顯得極其蒼白無力,也反映出香港政改和社會發展的癥結之處。事實上,表明會投票,並且呼籲市民積極投票的人當中有不少是專業和法律界人士,他們當然清楚知道這次的投票並沒有法律效力,但為什麼他們仍要投票呢?政府是否願意重視這次超逾70萬人所表達的清晰意見呢?

沒有一個民選政府不關注民意,因為政府是人民的政府,因為政府的權力最終來自人民。沒有一個民選政府斗膽漠視立場清晰的民意,尤其當民意背後有超高的數字支持。只有不是民選的政府,以及一味向權勢靠攏的政客,才會輕易踐踏民意。

儘管董建華政府曾經信誓旦旦地說,無論2003年7月1日遊行的人數有多少,政府也一定會為«基本法»第23條立法,但最終還是選擇不與50萬的遊行市民為敵。難道11年後的政府竟然失去了這種政治智慧和勇氣?

我們必須慶幸,香港迄今仍是一個可以清晰表達人民意見的地方。我們必須珍惜我們今天仍然擁有的,可以表達自己意見的自由和權力。我們應該為自己鼓掌,我們可以感到驕傲,在國務院強勢宣布中央擁有香港全面管制權白皮書之後的10天,我們仍然有捍衛«基本法»所賦予我們的「一國兩制」、「港人治港」和「高度自治」的道德勇氣。

我們勇敢地向假普選說「不!」,我們堅決地拒絕以黑為白、以非為是、以偽為真!我們做到了,我們強大了!

為了香港,為了我們的下一代,我們必須捍衛我們的公民權利!

高牆在前,我們必須發聲,我們沒有其他選擇。

 

作者簡介:讀書人,願意對話,捍衛核心價值,拒絕以黑為白、以非為是、以偽為真

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的