跳到主要內容

人手一本,全民熱研白寶書

2014-6-13 18:21:21

【文:施翎】

抱著沒看過「白寶書」就不能隨便批評的態度 (不然和天朝的北大人們沒太大區別),我在有限時間裡快速看了一次,發現其實這本東東沒什麼可怕,不就是一份歌功頌德,跟人家宣示天朝在香城實踐一國兩制有多麼偉大成功的一份報告書。我們可以這樣理解,聯合聲明是計劃書,白寶書就是報告書。

有消息說,這是準備和英國人開始各種合作項目而準備的報告書,報告十七年來其實我們做得非常出色;有說,這是為了讓國際上天朝人民的好朋友們看看,其實香城現在比英治時更繁榮和諧民主自由偉大,只是有一小撮別有用心的顛覆分子,勾結境外勢力和境內叛亂分子,進行顛覆國家主權的惡行,然後說友人們別擔心,這裡一切都和諧和諧和諧和諧。但是,如果有人想對它指手劃腳的,就不是天朝人民的好朋友。

既然是一份報告書,且讓我們以對機構報告書的最低要求來閱讀。我以前在寫報告書時常被老闆教訓,要一板一眼認真評估,既不能逃避錯誤,更不能虛構成效。報告書裡涉及了很多範疇,每一個範疇都舉了很多例子和數字,但大抵都是要證明一樣東西,就是,偉大的天朝,多次,多次,多次…支持香港成功爭取什麼,什麼,什麼…好,讓我們從最基本的開始。

如果要評論一份報告書寫得怎樣,最基本就是驗證事實,要針對報告書裡面提及的各種範疇,包括教育、醫療、社會福利等一部分一部分地找錯處。(這樣才能使這份報告書日後重寫時能寫得更好?) 略看一次,發現這份東西最大的問題是,各種評估實踐成效的指標非常不一致,有的是說某些東西增長多少,有的是說某些東西現狀如何等等…是否因為某些東西做得不好,為了讓它看起來比較好,所以才會不斷變換標準去暗渡陳倉呢?

另外,有許多和事實或計劃書裡提及的內容有出入的,包括公會就白寶書裡提及有關法官等司法人員應該愛國等論調提出有力的批評,也有網友對書裡有關沙士的論述提出了另外的一種說法。希望在從事教育、醫療、社會福利等領域的朋友也一起當這份報告書的評委,一人一眼一筆,看看報告書裡有哪些地方是不符合事實的。

因為家裡網路壞掉,無法上網找資料驗證,就且憑個人常識提出一些問題,希望拋磚引玉,大家一起找錯處,或者力量夠大的時候,我們能寫出一份香城民間版的《一國兩制在香城實踐的成效及其問題之藍寶書》?
疑問如下:

1. 公民權利:各種人權條例,是香城公民爭取回來的,還是天朝皇恩浩蕩賞賜的?
2. 參與國家事務:香城居民中的天朝公民參加人大和政協是怎麼選出來的?什麼時候選過?我能參選嗎?你不提,我發現我原來從來都不知道是可以選的。
3. 行政長官選舉:行政長官選舉委員會裡的各個屆別人士怎麼均衡法?怎麼看多是那些我不知怎麼選出來的人?那誰能代表我的聲音去選行政長官?
4. 行政長官和立法會選舉:雙選舉的民主成分不斷增加,又是皇恩浩蕩?沒人爭取過?
5. 經濟發展:經濟發展依然跑在叮噹馬頭?不是說已經被上海超越了嗎?我不熟經濟,請各位評委們指正。
6. 教育:教育事業在亞太區保持領先?這不是97前已經是這樣的嗎?沒有退步就是成績?你對自己要求怎麼那麼低?應該要成功爭取在世界保持領先才能寫進報告書嘛!請教育屆評委們指正,香城過去20年來在教育方面投入的資源的變化如何?
7. 醫療:醫療衛生進步?怎麼我奶奶重病,去了醫院,一架輪椅都沒有? 姑娘還說,我們的輪椅就那麼少,都用光了。請醫療屆評委們指正,香港過去20年來在醫療方面投入的資源的變化如何?
8. 文化體育:是否文化成就太弱?或許投入太少,還是因為曾被捧為文化聖地的西九還在糾結不清,所以十七年來唯一的文化事業蓬勃發展就是四個文化現象被列入非物質文化遺產?政府提及的文化產業似乎已經和八萬五一樣已經不存在了?你要威,起碼也提提香港書展吧…體育的話,怎麼我總聽說運動員們在抗議設施不足,那既然設施不足還能屢創佳績,這是皇恩,還是健兒們的奮鬥呢?
9. 社會保障:我只知道一筆過撥款讓社工界人才大量流失,請社福界評委們說說這十五年來去到你們手中的資源是否真的大量增長。公共房屋建設,連建制派議員也經常批評政府,你還有臉拿出來說?
10. 陳太太當選世衛總幹事並連任,靠得是什麼?是沙士期間的偉大功勞嗎?天朝北大人們知道香城人對她的意見嗎?
11. 所謂駐港解放軍踴躍參與香港社會公益活動…我想問,除了軍營開放和夏令營,還有什麼實際公益服務?玩樂施毅行者算不算?
12…
13…

太多太多問題,無法一一指出,僅希望群策群力共同研讀及指出問題。我老闆曾經罵過我,有些理所當然應該做的東西,不是成效,不應該寫進報告書。白寶書裡有大量這樣內容,如果以政府商業或NGO寫報告書的標準來看,這份白寶書絕對不合格。如果我交這樣一份報告書給老闆,他一定會氣死,不僅叫我重寫,甚至直接把我扔出窗外…

那為什麼還會有那麼多奇怪的內容呢?其實這份東西,是為了欺騙自己,欺騙全天下,蒙上眼睛,想像香城人民每天都幸福地在歌頌天朝。但受苦的人民很清楚,各種霸權壟斷生活裡的每一部分,堅尼指數不斷上升,貧富懸殊差距越來越嚴重,衣食住行都有問題。這已經不是一個可以再幸福生活的社會了…我們的香城,已經不存在了…

當然,我們提出的這些批評即使是事實也未必有效,因為我們沒有權力說三道四。你看連當初被迫簽訂計劃書的那位仁兄,今天被龐大銀彈瞄準著也要跪下了,所以一個非元首人物來訪本國,也要被迫把老奶奶從皇宮裡抬出來去見他。

無論如何,讓我們做好自己就好。從最細微處認真做起,這會是最強的力量。

 

作者簡介:香港市民

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的