2014-6-19 6:27:09
【文：運輸講講理】
巴士路線發展計劃(RDP)每年於三四月間出爐，一如往年，今年RDP的諮詢過程繼續引發政府及巴士公司與地區人士之間的爭議，有些區議會要延後討論，甚至有地區否決全部RDP建議！到底RDP出現了什麼問題？本文嘗試以宏觀角度窺探問題所在，並探討可行的出路。
決策制度上的流弊
一直以來，市民大眾對RDP的關注甚少，諮詢的對象是區議會而非直接面向市民，市民除了可以上網查閱RDP文件外(有關文件的編制方式也有待改善)，便只能間接地透過區議員接收訊息和表達意見。況且，多數市民只會集中關心居住地附近有關的RDP項目，而大眾傳媒亦難以綜合討論上百條的RDP項目，因而未曾形成全社會對巴士線路規劃政策和策略的討論和監督，令困局一年又一年地重複着。
更重要的是，如何決定每個RDP項目是被採納與否一直沒有清晰的機制。根據法例第330章第12A條，只須運輸署和巴士公司雙方同意便有權推行任何巴士路線改動，區議會只是RDP的諮詢對象而已，區議會的權責並沒有成文的規定，運輸署對區議會提出的意見可說「聽是人情、不聽是道理」。原則上運輸署的決定應以大局為重，同時兼顧小眾利益，但實踐起來卻左搖右擺、莫衷一是，例如經常出現某RDP項目因少數區議員反對而完全擱置的傳聞(多為「傳聞」，因為得不到主流媒體的關注，而只有有心人傳播消息)，反對改變者往往比支持者顯得更具影響力，而當局也不會出面解釋每個項目最終的諮詢結果；但在另一邊廂，一些由議員們提出、並爭取多年的路線改動卻不一定得到運輸署和巴士公司的考慮，「運輸署/巴士公司已備悉有關建議」成了區議會會議紀錄最常見的回應。當局選擇性聽取民意，難免顯得欺善怕惡。當局有必要訂出更清晰合理的諮詢和決策機制。
另外，在現行的操作下，運輸署只會為每個RDP項目推出一個方案，令市民感到沒有選擇，不是接受便是拉倒。運輸署為何不像政府的其他公眾諮詢一樣，提出各有長短的兩三個方案，讓市民有所參詳、衡量利害，作出選擇呢？
巴士路線不似鐵路線，不太受基建設施和空間的制約，要改變巴士路線的成本相對低得多。再者，各持份者對巴士服務卻有截然不同的訴求，令巴士路線規劃工作變得格外複雜，尤如一門藝術多於科學。例如乘客(由區議員代理)希望巴士路線又快又直接又便宜，而不同地區的乘客對同一條路線的訴求又可能出現矛盾；政府則希望照顧各區有基本的巴士服務，但又不至於巴士塞滿街，同時又要令巴士公司有利可圖，願意繼續經營下去；至於巴士公司，則會以利潤最大化為目標，以最少的車輛載最多的乘客。因此，同樣一條路線最少在走線、行車時間、車費和班次等方面可以作出調整，要得出兩三個方案實在並不困難。每一個社區的優次選擇也不盡相同，讓社區在路線、車費和班次之間作出取捨，可增加他們對最終路線方案的認同感。
線路規劃上的不足
運輸署近年經常強調會設立「大型轉車站」，提高巴士營運效率，市民都憧憬類似城門隧道轉車站一類覆蓋廣泛的轉車站會相繼出現。然而，除了年前落成的屯門轉車站和在今年RDP重新受重視的青沙幹線轉車站，其他區域的轉車站卻一直只聞樓梯響，沒有具體落實的計劃。當中以美孚轉車站尤甚，此轉車站匯集荃葵和新界西北往西九龍的路線，實施轉乘的話可讓新界西北乘客直達旺角而無需繞經深水埗一帶。
可以想像，區議會對削減直接前往深水埗或旺角的路線都極力反彈，而巴士公司如果在沒有著數的情況下(即削線)也不會主動推出優惠方便乘客，讓有關提議繼續拖下去。其他區域如沙田、將車澳也甚有設立轉車站的需要。同時，三條過海隧道雖已有充足的轉乘空間，但巴士公司一直沒有提供全面的轉乘車費優惠，原因是該些路線已經飽和，增加優惠不會帶來新的乘客，可見即使基建存在了，但如果不能令巴士公司得到商業利益，轉車站的大計還是流於空談。
最後，運輸署常以巴士轉乘優惠(BBI) 來取代被取消服務的空隙，可是這些BBI卻極有搵笨之嫌。例如九巴42路線建議由原本往來長青和順利縮減為只往來長沙灣和順利，令長青至長沙灣一段路程出現真空。而這一段路的某些部分並沒有直接的替代服務，例如來往青衣和荔景山道之間，每天有五百人次受影響，因此RDP建議乘客改乘43A路線再轉乘30路線，並為此轉乘提供BBI，問題是30路線本身的班次就非常疏落(15至25分鐘一班)，比42路線的15分鐘差，試問這五百人次乘客的感受如何?
運輸署一直以為給予BBI 就是對付取消服務的王道，乘客有了BBI不用多付車費就會滿意了，但一上一落多花的工夫，多等一程車所花的時間和不安感，運輸署有計算在內嗎? 我們當然不希望所有現有巴士服務都永久不變，也明白更多轉乘是勢所難免，甚至對乘客有利，然而盲目相信轉乘、推出不切實際的轉乘計劃，卻是將巴士甚至公交服務推離市民實際需要的一道糖衣毒藥。近年私家車登記急速上升，不正正就是市民以真金白銀投票，寧願花錢擁有舒適便捷的私人交通工具，也不要左轉右轉又擠又亂的公共交通嗎? 當局實應改變零碎式的路線設計和車費計算，並多從乘客使用的角度出發，完善有關規劃工作。
終結，巴士服務十分「入屋」，實實在在地影響著多數市民的生活，妥善地處理好巴士規劃及其諮詢(甚至是公眾參與)的過程，令路線方案得到各方認受，比是否得出一個天才方案更為重要，因此當局應增加跟公眾雙向溝通的渠道，讓市民意見得到重視，也要讓政府的政策和巴士公司的經營方針得到大眾的認受。
作者簡介：本專頁關注香港運輸規劃新聞和動態，給我城的交通運輸多一點思考。作者 facebook page
留言
張貼留言