跳到主要內容

事業的理想 vs 職場的現實

2014-6-24 6:37:31

【文:獵頭藍】

作為一個獵頭族,天天也見著不同的客戶 (client)和求職者(candidate),經常有人問我當中有什麼最難忘的一些人和事- 那是一條難答的問題!慨因在職場上,縱是再多的奇人異事、「奇珍異獸」,見得多也見怪不怪;更可況在香港的職場上,大部分人看重的不外乎錢、權和名牌:「這個職位的budget 有多少?」「公司有多少人?Annual turnover 是多少?」「我下面有幾多個手下?向那職級滙報?」這些都是香港的求職者貫常劈頭會問的東西,每天聽著說著類似的東西,久而久之也變得麻木。

當我和一些曾在外地工作過的同行就不同地區求職者的心態和行為之差異進行討論,他們一致認為以一個已發展地區而言,香港的職場普遍的較其流他亞太區國家如日本、新加坡或澳洲等的流動性大,忠誠度和可信/可靠度也較低,求職者喜拿著 offer 跳草裙舞,簽了約也會隨時反口騎牛揾馬的情況屢見不鮮;一些「不諳港情」的客户卻對這些現象大感驚奇,甚至會因candidate 的朝秦暮楚、輕易跳船或突然人間蒸發而遷怒於我們辦事不力…… 但正所謂人心難測,試問如我們這些只是作為中間人的獵頭族而言,我們能控制的有多少呢?求職者又有必要對你完全坦誠和講真心話嗎?在這樣的環境下,我認為香港的獵頭族的其中一種職業病為:不會輕信别人,人也變得多疑……

雖然我的一些外來的同事們都對此感到困擾,但我卻認為這種機會/功利主義、「走精面」某程度是香港人過去成功的「核心價值」,當然這種較短視的心態亦正可解釋現在香港產業單一化的原因:有人簡單地把責任完全推到政府身上,但就我看來,普遍人們的心態又可嘗不是單一呢?以小弟最近到香港名大學進行職場分享為例,「萬般皆下品,唯有 i-bank 高」的想法普遍仍植根在大學生的心中(但很多連甚麼是 i-bank 也不知道)- 無他,錢作怪吧。

當然身為獵頭顧問一員,我們本身亦是利字當頭,我也斷不會清高地否定這以名利和權力掛帥的風氣,畢竟這樣的想法對我們而言是較易捉路,明買明賣,廢話少說;當然,在芸芸的職場中人當中,也不是每個也是這樣的,至少在最近的半年內我也曾碰到兩個至今仍記得的「異類」……

其中一個是學歷、語言天份甚高的美國回流「海歸派」:他告訴我在求學時期因看了數套某香港導演的作品而深受感動,決心畢業後回港跟隨他,但苦無門路,最後決定到他的工作室敲門 walk-in 哀求,因那時該導演還未算成名,以致資源不足,最後他只能獲得「義工打雜」一職(即無工資);可是他亳無怨言,亦憑借自己的處事能力、國際視野和全年無間 on-call standby 的can-do attitude, 漸漸獲得該導演的信任,成為其心腹,而該導演亦逐漸嶄露頭角,並在他和其他手足共通努力下把該導演打造成一「國際品牌」,備受中外囑目;他不諱言和該導演合作的過程絕不輕鬆,也令他過去十年也幾乎没有放過假,而他亦深信自己以自己的條件如在其他行業發展必會比現在賺到更多錢,但支持他一直走下去的或許正是追隨自己偶像打江山的那份「男人的浪漫」- 縱使他現在已跟那導演分道揚鑣,但直到現在他仍是流露著自己堅持夢想的自豪感……

另一位則是某大公司的見習經理出身、本是在公司頭戴光環的天之驕子:雖然他僅年過三十,但在公司極受重用,登上公司權力之巔指日可待,但他卻熱衷政治,毅然辭職到海外進修政治學,學成歸來後他拒絕了某大地產公司的招手而選擇在一家半公營公司從事Government & Public Affairs 的工作,人工和職位皆不進反退;問其原因(因大部分人視進修為投資,尤在名校畢業後他們自覺理應不升官也要發財),他說他是在為幾年後從政舖路,因此另一邊條件再吸引也不想和地產霸權有牽連,瓜田李下;問他可有擔心就算讓他全職踏足政界後收入會再銳減,他說自己因不打算從進入政府的途徑而是從服務社區民間開始,因此他已肯定自己往後人工只會更低;再問他可有想過在港從政的空間有限,他則眼中燃燒著一團火般的表示再困難也應會有讓他引領進步的空間;小弟自問對政治認識不深(雖未至如王莞之般「討厭政治」),不懂看他是否終非政界池中物,但也暗地裡寄望他的那團火能繼續燃燒下去而不會被外來因素如錢或「阿爺」撲熄……

對於上述能堅持自己理想的人,小弟固然肅然起敬,但同時我又覺得他們是幸運的一羣:至少他們可義無反顧地追尋自己的理想,而這對一些有理想但客觀現實條件不容許的人來說確是奢侈品,令人只能嫉妒和概嘆一句「這些機會不是屬於我的」。當然本人亦深信縱使理想不能達到,也不代表我們只能甘於平凡;畢竟,在理想和現實之間,我們仍有很大的空間去活得精采的-君不見彭浩翔也是夢想當演員不遂繼而往後方能成就今天的鬼才編劇導演嗎?

 
作者簡介:典型香港仔, 在獵頭行業打滾,現職吃力不討好的中級管理層:看盡職場人生百態, 奇人異事,奇珍異獸 。因工作的需要引致說話過多以及不停見人講人話之故而不知不覺患上疑似自閉症和精神分裂。多愁善感但又喜歡以小人之心度君子之腹,所以冷眼中的世界是冰藍的-因而取名獵頭藍。個人博客

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的