跳到主要內容

普選方案公投我見

2014-6-23 11:48:25

【文:Patrickov】

【一】

晚膳前,家人問:何以中共每次在香港發生公民運動時,都會說一些激人參與的話?

就這個問題,很多時我都看到有網友說其原因是「曲線催谷支持」。轉念一想,也許並非僅是曲線那麼簡單。

我曾聽說朝鮮(北韓)有「用選舉來作人口普查手段」的論調。從這種論調引伸出去,就存在一種可能性:如果要收集某種民意,而又要確保參與者肯自發表態,則某種形式的激將法,比起直接詢問是有效得多。如果從這個角度看,那麼中共的放話(甚或網絡攻擊),不僅是策略,而且是很「保證成功」的策略。

順著這個思路,我們就要問下一個問題:那麼中共想知道甚麼?

我的思維比較直線,姑且當中共確實想知公投所決定的方案哪個最受歡迎。如果是這樣,最簡單的應對就是:參與投票,選出自己認為最好的方案。不過,怎樣才是「最好的方案」?

要回答這個問題,那我們就要「猜」,中共得知不同的結果後會有甚麼反應。

其實這不是奇想。很簡單,中共對港設中聯辦跟港澳辦兩個機關,一定有原因。就這次事件而言,港澳辦的人不能白逗工資。他們應該要在事前計算,投票人數多寡、以及三個方案的支持者分布,再去決定應對方針。

如果是這樣,我們選擇甚麼方案,就不(單純)是我們「想」要怎樣提名特首候選人,而是哪個結果令事情的發展最合符你的心意。

茲舉兩例方便說明:

假如某甲認為較溫和的方案會令中共釋出轉圜餘地,那某甲就應該選較溫和的方案。順著此人的思路,如果中共見到較溫和的方案取得壓倒性優勢,那他們就可能會部署某種討價還價,或索性讓這個方案通過,皆大歡喜。

相反,某乙認為中共無論怎樣都會「企硬」。那麼某乙就不必顧慮太多,選最激進、最否定建制的方案就是。既然看不到中共有讓步的可能,乾脆攤牌,大不了一拍兩散。至少要讓中共知道,香港人是多麼的不服,如果他們硬來,那真的來個百萬人佔中,索性決一死戰。

當然,還有很多的做法。不過總歸來說,投票不一定是表達對抗,而可以是參與博弈──一場可能有數以百萬計香港市民跟中共參與的大博弈。

總括而言,即使沒有一個拿出來公投的方案是您們認為最理想的方案,我仍然鼓勵您們參與投票。而且,您們應該親身到票站投票──因為這次公投有些技術上的問題需要正視,而那個問題會直接影響這次公投的公信力。

(一點補充:原來主辦單位只預備了十萬張實體選票,即是說就算我們到了票站也可能只有平板電腦。建議大家主動要求取實體選票,否則請向主辦方要求,把您在票站投的票才算數)

【之二】

之前,我建議您們應該親身到票站參與這次公投。其實一個叫「踢爆左膠」的 FB 群組已經提供了線索。我其實在幾個擁共群組留言捍衛過公投。不過我也得承認,電腦投票之所以不成其為正式投票,並非空穴來風。

首先想到的問題就是重覆投票。但單一身份證號碼只能投一票其實已經做得很好。

第二件事,就是上面的連結所提到的事。原來香港身份證號碼有一個嚴重問題:它全部的數字都不是隨機。英文字母和括弧外的數字自然不必多說,全是序號。即使是最後一位的括弧數字,也是計算出來的校對用字,並不是用來不被人猜到的隨機字。

於是,我們理論上可以創作一個身份證號碼,假冒他人投票。

沒錯,這就是之前幾次議會選舉時,大家都很介意的事:種票!

以我所知,現在的系統應該是把電子設備(手機、電腦、 iPad)作為第二個鍵。換句話說,一個人如果用同一部機器投兩次票是不行的。如果是這樣,種票的規模就取決於種票者平均擁有的電子設備數量。從這個方向,主辦單位可以推估有多少票是種出來的。

如果當天親身到票站的人數比起首天電子投票的人數少太多 (譬如只有十分一或者更少),那就要懷疑首天的數字會否有一半以上的票是種出來的了。

種票帶出來的另一個問題是:假如某甲假冒某乙進行電子投票,那麼某乙再進行電子投票便會被拒絕。這種情況下,某乙只能親身到票站投票。但如果公投系統的設計並沒有「如果親身到票站投票,則僅計算本尊用手所投的票」的設定,那麼被假冒投票的人的權利就被變相剝奪了。

所以,大家到票站投票,不僅是保障自己的表達權利,也是協助主辦者更加完善自己的系統,令這次公投的結果更有公信力,更是令這場博弈的各方能更準確地判斷形勢。

 

後記:

本人於星期日中午投票。投票後,有些小意見—

一、真普選聯盟的方案跟人民力量的方案頗為相似,相關意見可能會被分薄。個人推測最激的第三方案會在三者間「獲勝」。

二、反對泛民、支持中共者參與投票,並非長他人志氣、滅自己威風。相反,他們可以很充份地表達自己的意願。只要在方案的一票選「棄權」,另外那條問題答「否」就可以了。用一種配搭囊括所有反對泛民者者,理應可以準確反映反對泛民的意見。於是,就只剩下反對泛民者會否參與的問題。

三、工作人員多為港大民調成員。個人認為,民調的目標應該是鼓勵不同立場的市民參與,而非單純催谷一方。可是,由於反對泛民者有嚴重的政治冷感,即使有中共的助力,亦似乎只能催谷泛民支持者,有點可惜。又,雙方支持者 (甚至主辦者) 的互動由於沒有考慮這一點,顯得有點被敵我矛盾沖昏了頭腦。這可能會令投票結果不能準確反映民意。

 

 

作者簡介:哎吔IT人,對公共交通和政治有莫名其妙的偏執。平日除了工作、打機和做鍵盤戰士,就是看書和跑步。最大心願是做土皇帝,最近嗜好是被周顯老點。

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的