跳到主要內容

日本很危險?核輻射知識入門

中華人文主義者協會

2014-7-24 10:30:40

圖片來源:Kimm & the Kaktuses

圖片來源:Kimm & the Kaktuses

【文:Curtis Lai】

之前跟陽劍文討論有關日本福島核災時,討論到一般人對核輻射有著很多不必要的誤解,而這些誤解則會影響到他們在很多方面的判斷。所以我希望在這裡簡單介紹一下核輻射的基本資料,及它對我們的影響。

問:什麼是「核輻射」?

答:首先,世上所有的物質都是由原子所組成,不同的原子的不同組合構成了我們世界千千萬萬種不同的物質。不過,當中有些原子並不穩定,並會慢慢(有時候是極速)衰變成其他穩定的原子。「衰變」的意思簡單點說就是一個原子變成另一個原子的過程;而在這個變化的過程中,就會釋放核輻射。而會發射出核幅射的物質,我們則稱它們具有放射性

也就是說,核輻射就是一些不穩定的原子衰變成其他原子時產生的東西。

問:「核輻射」?我平常聽的是「輻射」啊!中間有什麼不同嗎?

答:「輻射」可以說是在民間使用得最為混亂的一個詞語了。在科學上,「輻射」對應的英文為 “radiation” ,而輻射其實包含了很多特性非常不同的東西在內。大家請先參看下圖(下圖資料有經簡化):

首先,根據是否為實際的粒子,輻射可分為「粒子輻射」及「電磁輻射」。而日常最常接觸到的粒子輻射亦可分為 alpha 輻射及 beta 輻射;而「電磁輻射」更包含收音機使用的無線電波、任何發熱物體(包括你的身體)均會發出的紅外線、我們賴以視物的可見光、「女人天敵」紫外線、醫院使用的 X 光等等。而這些種種不同的輻射中,只有「電離輻射」是致癌的 [註] ,或從俗一點說,是「有害的」。而「電離幅射」當中的一部分才是由核衰變形成的核輻射。

不過在民間,「核輻射」一詞卻經常被簡化成「輻射」,然後再跟其他類型的輻射混淆不清,弄得大家聞「輻射」就色變,亦引發大家對很多不同類型的「電磁輻射」有著很多不同的誤解,這裡就不一一引舉了。

所以大家以後看到「輻射」一詞時,先不要驚慌,反而要先弄清楚它說的是哪一種輻射,才不會引起不必要的恐慌。記著,我也可能稱呼電燈為「輻射產生器」。

問:核輻射聽起來超危險的,我真想完全避免接觸它們,有可能嗎?

答:很可惜,這是不可能的。因為即使是我們日常接觸的物質中,也會存在一些會衰變,具放射性的原子,甚至構成人體主要部分的宏量元素中,也存在著碳 14鉀 40 等放射性元素,所以在日常生活中要完全躲避核輻射是不可能的(你怎樣躲避構成你腦部細胞的碳 14 原子?)。

而我們日常生活所接觸到的輻射,就稱為「背景輻射」。

問:既然我躲避不了核輻射,那我不是應該死掉了嗎?我好好的活著不就代表你說的東西是錯的嗎?

答:等一下,我們來溫習一下帕拉塞爾蘇斯 (Paracelsus) 的名句:「 The dose makes the poison」,意即一種物質是否有毒,是在乎它的劑量,天下所有物質,包括水及鹽,超過某個劑量也是可致人於死的;相反,任何物質低於某個劑量,也是可對人體無害的。這個關注毒性的描述也適用於放射性物質。我們日常接觸到的核輻射是非常小量的,遠低於可致人於死或致癌的數量,所以你不用擔心某一天會被自己體內的核輻射照死。

問:我又看不見核輻射,我怎麼知道我受多少核輻射照到?

答:放心,我們雖然看不見核輻射,但我們有多種的輻射探射器()可幫助我們量度核輻射的多寡。而量度核輻射對我們身體破壞力的單位是西弗,不過由於西弗是一個很大的單位,所以日常生活中常用的單位為毫西弗 (mSv) 及微西弗 (uSv, 1000 微西弗 = 1 毫西弗,1000 毫西弗 = 1 西弗 ) ;另外為了量度每小時的輻射量,我們也經常使用「毫西弗/小時」及「微西弗/小時」。

問:聽說日本因為福島核災後,核輻射都滿天飛,核輻射水到處流,超危險的,是真的嗎?

答:要判斷日本是否非常危險,我們不能單靠我們的想像力及道聽塗說,而是要「讓數據說話」。根據日本國家旅遊局的資料,截至2014年6月22日,除福島縣的核輻射量略高外,日本其他地區的輻射劑量均小於0.6微西弗,較紐約、倫敦、香港、北京等還要低,換句話說,你真的想吸收愈少核輻射愈好的話,你該做的反而是前往日本。

當然,你可以說日本旅遊局為了旅遊業而隱瞞實際的核輻射量,不過其實不單日本當局在監測輻射量,國際原子能機構也在對日本的核輻射量作出嚴密的監控,結果顯示核輻射量的下降速度比預期還快。下圖為福島縣於2013年尾量得的輻射量,可以看到除了事發的福島核電站及部分地區外,即使福島縣本身的輻射量也在2微西弗或以下。

圖片來源:國際原子能機構網頁

圖片來源:國際原子能機構網頁

希望大家透過這些介紹,了解到核輻射的本質,從而減少對輻輻射有不必要的恐慌。記著,對核輻射的恐慌對人們的害處,較核輻射本身還要厲害啊!

註:部分高能的紫外線也屬於電離輻射。

原文刊於中華人文主義者網頁

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的