跳到主要內容

一國兩制的既濟與未濟

2014-7-26 1:14:07

電視台經常播放的「愛國」意識宣傳短片截圖。

電視台經常播放的「愛國」意識宣傳短片截圖。

【文:江丕盛】

回歸十七年後的今天,愈發體會「一國兩制」的政治智慧。

2014年6月22日,超逾七十萬香港人參與由「和平佔中」發起,委托香港大學民意研究計劃舉辦的「6.22民間全民投票」,除了選出一個行政長官選舉方案外,同時也間接對戴耀廷、陳健民及朱耀明三人在「和平佔中」的領導角色予以支持。[1]

1984年6月22日,恰好就是三十年前的這一天,鄧小平在北京接見行政、立法兩局代表鄧蓮如、鍾士元和利國偉,明確提出九七回歸後,香港在「一國兩制」下可以享有高度的自主和自由:「中國政府為解決香港問題所採取的立場、方針、政策是堅定不移的。我們多次講過,我國政府在1997年恢復行使對香港的主權后,香港現行的社會、經濟制度不變,法律基本不變,生活方式不變,香港自由港的地位和國際貿易、金融中心的地位也不變,香港可以繼續同其他國家和地區保持和發展經濟關系。我們還多次講過,北京除了派軍隊以外,不向香港特區政府派出幹部,這也是不會改變的。我們派軍隊是為了維護國家的安全,而不是去干預香港的內部事務。我們對香港的政策五十年不變,我們說這個話是算數的。…… 從世界歷史來看,有哪個政府制定過我們這麼開明的政策?」[2] 上述這段話充分反映出鄧小平的洞識和氣度,以及他對「一國兩制」可以有效解決香港問題的莫大信心和堅持。

「一國兩制」的政治智慧在於確定香港回歸既濟與未濟的兩個重要層次,並顯示中國政府在上世紀八十年代已經認識到香港回歸是一條艱辛而漫長的路途。

就主權來看,香港於1997年7月1日回歸中國,中國人民解放軍進駐香港、中華人民共和國國旗每天早上八時伴隨著國歌在金紫荊廣場上徐徐升起,「一國」已經充分體現在主權回歸的這一事實上。

但是回歸是否就只是主權回歸這麼簡單呢?就中港兩地的政治、經濟、法制、歷史、文化、意識形態等的實質差距而言,香港九七後仍然還在回歸途中,仍未與中國完全融為一體,港人仍無法與十三億中國同胞完全認同。「兩制」標誌著中國政府正視這個實質差距問題,甚至願意耐心等待, 容許香港回歸後「五十年不變」保持這個差距,因此中國政府以「一國兩制」來解決香港回歸問題,「不是一時的感情沖動,也不是玩弄手法,完全是從實際出發的,是充分照顧到香港的歷史和現實情況的。」[3]

「兩制」顯示中國政府為香港的漫長回歸路創造了寶貴空間,容許港人自由表達自己的心聲、自主參與自己的事務,積極構建港人在中國主權下的身分與意識。依照鄧小平的說法,就是,「要相信香港的中國人能治理好香港。⋯⋯香港人是能治理好香港的,要有這個自信心。⋯⋯我們相信香港人能治理好香港。」[4]

理解「一國兩制」的既濟與未濟,我們就可以明白,在今日的中港政治張力中,根本無需不斷強調「一國」的既定事實。今天談「一國兩制」總是擔憂兩極化,變成「只有一國,沒了兩制」,或是「只有兩制,沒了一國」,似乎「一國兩制」是一種零和遊戲,有內在的矛盾。事實上,「一國兩制」的真正挑戰,就是要在主權回歸(「一國」)的鐵定事實下,徹底落實「港人治港」、「高度自治」、「五十年不變」的國家承諾。「一國兩制」如果不幸失敗,原因應該不在既濟的「一國」,而是未濟的「兩制」萎縮,似有若無,香港的主體性、特殊性蕩然無存。

香港人對「一國兩制」的信心於回歸十年時(2007年底)達歷史高峰(74.9%),移民潮轉為回流潮,但於回歸十七年的今天(2017年6月底)竟達歷史低谷(47.5%)。[5] 如何開拓「兩制」空間,容許港人在行政長官普選中有真正的選擇,這對挽回港人對「一國兩制」的信心是至為關鍵性的。
註釋:
[1]    「6.22民間全民投票」最終計有 792,808 張有效選票,其中720,284 票(90.8%)支持有公民提名的方案,另696,092 票(87.8%%)支持「如果政府方案不符國際標準讓選民有真正選擇,立法會應予否決。」(香港大學民意研究計劃, 〈「6.22民間全民投票」結果
[2][3][4]    鄧小平:〈一個國家,兩種制度〉(1984年6月22日、23日),«鄧小平文選第三卷»。
[5]    香港大學民意研究計劃, 〈市民對香港前途有信心、市民對中國前途有信心及市民對一國兩制有信心 (半年結)〉。

 

 

作者簡介:讀書人,願意對話,相信捍衛公民權利,拒絕以黑為白、以非為是、以偽為真

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的