跳到主要內容

自由奔馳的《野豬》與苟延殘喘的家豬

自由奔馳的《野豬》與苟延殘喘的家豬

2014-7-7 13:57:51

圖:同流 We Draman Group facebook

圖:同流 We Draman Group facebook

【文:言生】

其實一年前已經接觸了《野豬》的劇本,因為是我自己特別感興趣的題材及以營造得特別好的城市感,而且莊梅岩本身是我創作劇本上的偶像,所以我極度喜愛這個故事。可是,當時對此劇的感受還未深刻,覺得劇本寫得真實,傳遞的信息亦發人深省,但內容還是超現實、有距離感,就算是未來,也是遙遠的未來。簡單說,就是不切身,基本上當作虛構的寓言來讀。

但這一年走過,明報總編無故被撤換、劉進圖事件、李慧玲事件、報章被抽起廣告、免費電視無理由地被拒絕發牌等等,新聞自由四字響起警號,我們一直以為應有的基本自由,終於有一天開始被出賣。有人沮喪,有人憤怒,但更多人無視;有人發聲,有人行動,但亦有人繼續裝無知。

編劇莊梅岩在場刊的編劇的話裡,寫道特別令人痛心的一句︰

「...看著一個荒誕劇慢慢變成一個寫實劇,我的難過和憤怒不比當事人少...」

就連莊梅岩自己也沒有想到,《野豬》的時空竟然加速與香港的時空重疊起來。《野豬》再不是一個寓言,而是一則宣言、一通警報。

野豬,豬屬動物,通常在山上生活,幾乎遍佈全球,牠們是雜食性動物,幾乎甚麼都吃。野豬長著鋒利無懼的獠牙,本應兇猛無比,稱霸一方,最少無懼於人類,但我們在劇首,就聽見了野豬的命運︰被人類抓起、困在籠裡訓練狗隻,以便日後捕獵更多野豬。從野豬出發,《野豬》就是一隻野豬的墮落。

資深新聞業者阮文山希望報道專注研究本地口述歷史、藏有政府腐敗一面的機密檔案的木訥教授之失蹤,卻遭任職報章滅聲。在妻子Tricia及徒弟Johnny的協助下,另謀高就,創辦獨立報章,本來事情發展順利,政府要把公民分為各種等級的「完美的都市」計劃亦在輿論下擱置,但最後,他卻背道而馳,一反常態,不但毀滅了木訥教授的資料,還與政府妥協,不繼續反對「完美的都市」,因而獲得一座全新的新聞大樓,還身居要職,間接成為政府喉舌。

一個在劇首聲稱「我哋身處一個非常關鍵嘅時刻,就係我哋嘅城市正式進入文明倒退嘅年代」的人,如果因為經濟利誘或政府打壓,而走上劇尾的不歸路,此劇的力量、矛盾及壓逼感就會大大減低,所以莊梅岩提出了這樣的一個問題︰如果連市民也反對正義,你的正義還算是正義嗎?

或許半場休息後的第二幕是全劇的精萃所在,所有在前半場蘊釀的情感在此一次爆發,但我反而認為全劇的高潮及最具反思的位置是第一幕第六場,代表普羅大眾角色的Karrie向以為自己走在正義尖端的阮文山道出了殘酷的真相︰低下階層的市民根本無想過自由、階級觀念,因為這些從來都不曾在現實中出現,為了生活、富足一點,他們就是搬進地底,再不見陽光也願意。我可以感覺到阮文山的信念一下子被擊倒,徹底粉碎,雖然他仍然死撐,認為自己心中的公義才是真公義,就在他受槍擊進了醫院,更加發現全世界都討厭他時,他終歸敗在心理的陰霾之下,面對群眾,脫下了神聖戰衣,雙手遞上於政府面前、人民面前、尊嚴面前、猶豫面前。

阮文山就是那隻野豬,一隻原本奮力衝撞掙扎,後來變得傷痕纍纍、乏力倒下、被人們利用的野豬,然而,關於自由,最可怕的,也並非如此。

「有時一直喺一個地方生活,會變得唔敏感,反而變得唔熟悉嗰個地方。」,當我們在劇的開始時,以為劇本用阮文山及Johnny的死忠於自由,告訴我們還有些人在為自由而戰,結局卻是戲劇地變得絕望,變得黯淡無光,我們就知道,劇本想警醒的是觀眾︰自由從來不會從天上掉下來,只能腳踏實地靠行動爭取,因為當自由從天上掉下來,那是墮落,那是「被賦予的自由」,然後人們就會開始「妥協」,最後「習慣」到「麻木」。

所以,關於自由,最可怕的,是一隻野豬被捕後的連鎖反應。縱然我們不知道Johnny有否死去,但我們可以猜想,如果他真的抗爭下去,他路上的荊棘之多,是我們不敢想像的。事情來到這一步,我們可以總結《野豬》是一個「抗爭得太遲」的悲情故事,亦是所有關心社會的人最害怕見到的一天。第一批「被習慣」的人影響了第二批,第二批影響了發聲的人,發聲的人打壓其他發聲的人。當障目的人民都站在政府一邊,清醒的人還能拿甚麼作本錢?還為著甚麼走下去?

Johnny告訴Karrie︰「呢個時勢一係你就要無畏無懼,一係你就要真正自由,我做唔到無畏無懼,唯有選擇真正自由啦。」如果你覺得《野豬》過於消極,其實並不然,因為編劇者特意在劇終以溫柔的一幕,以Johnny告訴我們,其實真正自由從來不能缺乏無畏無懼,希望尚存,畢竟家豬從前都是由野豬轉化而成,你要繼續自由在林木間奔馳,還是苟延殘喘如家豬?只要趁還看見光,相信「真理在胸筆在手,無畏無懼即自由」,如果你心裡的野豬在折騰,你就讓牠闖出來吧!

 

原題為〈《野豬》︰你要像野豬般繼續自由在林木間奔馳,還是苟延殘喘如家豬?〉

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的