【文:陳培興】
回顧七一晚深夜的佔領行動,有個情況也頗尷尬的,就是當時指揮人物在令大家坐下時,前後排的默契不一致,這種情況至後期如變成在場有兩支不同策略的示威者。前者是坐下來堅守的,後者則會隨警方清場而移動(但一直逗留在場內,當然區域再廣更好)。
或許這兩種方式的戰術值得討論一下,為了分析兩者優劣,讓我們先假定警方是聰明的,並且懂得吸收經驗來調整策略。那麼應對他們,戰術策略不是出其不意,就是要使用難以防備而穩定有效的佔領方式。
堅守與遊擊
這種佔領方式必須是警方難以從調整策略解決的硬招,例如撓手靜坐就是其中一種,警方只能與示威者鬥消耗體力和時間,一個一個抬走。這種方式的優勢在如果人數夠多,可以拖延相當穩定的時間,除非警方出動到進一級的武力如胡椒噴霧、水炮或者摧淚彈(這些武器很可能會在實際佔中出現),否則算是不錯的策略。
另外一種策略則是遊擊戰術,由於警方清場總會出示「黃旗」警告示威者離開,並表明將會在一段時間後清場。依循這種戰術策略的示威者由聚集到警方清場也至少消耗二十分鐘或以上,然後再散開到安全地方再往另一點聚集。如此往復。這種方式相當拖延時間,除非限制在極少的區域內,否則多數有效。
戰術所需的準備和優劣
我們可留意到這兩種佔領策略所需要的準備和優劣:前者戰術需要有足夠的人數,並且大家都願負上刑責風險才行;而後者戰術也需達到可迫使對方來進行清場人數。雖然所需人數較撓手靜坐方式的少,但卻要求示威者對該區地理非常熟悉,而且他們互相之間要有很強默契,才懂得離開某處的封鎖點後,各自再往另一點聚集。
如果情況是廣大的戰區,亦即是說守者必須去防衛的地方夠多,後者的方式就越有效。因為示威者可以四處竄動,要限制他們行動的影響並不容易,而且中環基本上就是個戰區廣大的地方,很多場地被佔領都會嚴重阻礙日常運作,區域之大足以讓示威者用遊擊戰術。
示威者也不必擔心警方的封鎖點多,因為封鎖的行動本身就會影響該區的日常運作,反倒而協助了示威者達到目的。
不過關於以上這種戰術的方式,我至少有兩點疑慮:
第一是後者的戰術策略是否真的能夠「入屋」,亦即是說它是否在示威者所接受、理解和實踐的範圍內。
另一點就是這種方式未必如前者般有強烈的公民抗命意義,因為當它涉及違法或被拘捕的威脅時就要轉移陣地,道德感召力可能較弱。
最後,雖然是次運動嬴了輿論,但估計對方知道示威者來吸取經驗,並沒有出動底牌,甚至連胡椒噴霧都沒有。亦即是說,示威者未能預演撓手靜坐時若遇到進一步武力時的應對方案和心理準備。如果最後依循堅守的戰術,我們必須考慮到示威者到時候可能會方寸大亂,那就要預先準備好應對方案或者考慮其他辦法。
作者簡介:一九九三生,香港長大。作者網誌
留言
張貼留言