跳到主要內容

如果你也和我一樣於心有愧

如果你也和我一樣於心有愧

2014-7-7 14:29:43

作者認為2014年七一遊行後, 很多朋友依然情緒高漲, 紛紛討論自已還能多做什麼,這很大程度上得歸功於七一佔中預演的道德感召。

作者認為2014年七一遊行後, 很多朋友依然情緒高漲, 紛紛討論自已還能多做什麼,這很大程度上得歸功於七一佔中預演的道德感召。

【文:環中人】

七一遊行後, 很多朋友依然情緒高漲, 紛紛在whatsapp或其他志同道合的友儕聚會間討論:「我們還能多做些什麼?」一改以往的風氣。這很大程度上得歸功於七一佔中預演的道德感召。我相信當日有份參與遊行的廣大市民中, 一定有不少熱心不減前線的學生, 卻和筆者一樣因為各種原因未能留守。人同此心, 一定會想, 我憑什麼先自離開呢?  我憑什麼要他們代我受罪呢?  世上每人的背景各有不同, 因為家庭, 健康, 事業等種種原因, 不是每人都能走在最前線。如果你和筆者一樣, 當晚說服自己離開的原因, 是要留下有用之身, 那我們應該立即開始思考我們能在自己日常的崗位中作什麼有用的事, 以為學生們的後援。

筆者是社會上的後學, 不敢尊大。 在這裡姑且記下幾個初步的想法, 純為拋磚引玉。 倘若能夠啟發大家的討論, 那就最好:

1. 如果你的職業有其相應的工會或組織, 可考慮積極參與, 成為組織者或幹事。現時很多此類組織都被其會員忽視, 輕易被親中人士謀取, 然後在關鍵時刻充當代表, 影響輿論。這方面, 香港律師會的林新強是一顯例。 幸好會中也有如任建峰般身居要職而挺身而出的律師, 我們才有制衡的力量。

其實這些社會「位置」本身應是廣大有心人的必爭之地, 其重要決不只在於一個虛涵, 而在於防止被親中份子騎劫代表。再者, 現時很多專業組織都充斥著不少名是聯誼, 實是統戰的活動, 又或者單純是歌酒聲色, 和社會現狀完全脫節的聚會。如果你在組織之內, 就可以嘗試影響決策, 改變風氣。

醫生, 會計師, 測量師, 公程師等都各有其屬會。在這些界別中的有心朋友, 不妨抽點餘暇, 踴躍參與會中事務。

2. 與上(1)相連的一點是, 就算你不在所屬的公會任職, 也可嘗試以個人名義, 或和有心的同行聯署要求你所屬的專業公會或組織舉辦一些貼近社會現況的活動。這些活動可以小至政改討論會, 大至聯署聲明。 如果你的屬會(例如醫學界或會計師界)看起來和政治不沾邊, 怎麼辦? 你應該指出, 政治改革關乎社會大眾的生計, 關乎公司的業務發展。專業人士, 不論任何界別, 都不例外。因此關心討論, 名正言順。千萬不應讓屬會借故推搪, 假裝會中沒有關心社會的聲音存在。

3. 如果你是律師, 也務必不要只在穿上華麗的西裝, 有機會在鎂光燈下表演時才站出來公開展現你熱愛公義的一面。從來社會運動, 律師的角色不可或缺, 和前線的抗爭者並肩作戰, 很多時什至是舉事者。例如此次在香港的三名佔中發起人中, 其中一位就是法律教授。如果你認同他們的理念, 可考慮積極投入義務律師團的隊伍。不要以自己是商業律師, 只會做IPO和M&A為礙; 把塵封了的Crim pro教科書和notes拿出來, 為能夠隨時提供支援, 準備就緒。

4. 如果你的行業沒有屬會, 也可以在合理的情況下在工作的地方和同事討論社會上的種種現象。不用高談闊論, 但可以盡量把辦公室和透明玻璃外的社會連接起來。

5. 最後是筆者認為頗重要但counter-intuitive的一點。在警察或紀律部隊內工作而同情示威者的人士, 如果發現警隊有被主流媒體冤枉或誤解的情況, 請務必花時間為自己的同袍在主流媒體上澄清。在這方面, 我相信一眾網媒會樂於作公正的轉載。

很多泛民中的朋友們, 在同氣連枝, 同聲相應的氣氛下, 難免有時會對警方的行為誇張化或作籠統的羞辱。這一來不單止忽視了警隊中也有好警員存在的事實, 也忽視了警員本身作為一個有血有肉的個體在體制中存在的複習性。再者, 因為受冤枉而產生的負面情緒, 很容易被高層利用, 或被警員自己用來消滅抗爭者的道德高地(「車, 你地咪又係屈得就屈!」), 再而便宜地正當化自己對抗爭者的仇恨情緒和犬儒態度。敵意很多時只是在尋找一個片面的藉口。

若果抗爭者真的有意和警員們冰釋, 只在示威場上為他們說幾句慰勞的話, 拍幾下手掌是不夠的。筆者身邊有不少當警察的朋友, 他們的說法很多也不無道理。我明白警方近日在做著很多令人難以接受的事, 但如果真的想和在地的警員們連接, 坦誠的交流必不可少。這方面, 對民主運動持有偏見的警員們可能不屑一顧, 但如果你身在體制之內而同情示威者, 不妨告訴公眾普遍警員們的真實睇法。

以上筆者列出五點, 當然還有千方百計。如果筆者有說得不對的地方, 請各位讀者務必指出。

還記得七一晚上從遮打道回家, 看著佔中現場直播, 看著一張張堅定的面孔, 無悔地捍衛自己的信念, 我相信很多朋友也和我一樣, 徹夜難眠。我和很多朋友一樣, 已不是第一次聲援抗爭, 但同樣不是第一次從現場退下。我還記得六一三的晚上, 在立法會門外, 我和朋友又一次退出。朋友大聲問:「點解佢地係入面, 我地係外面? 我地憑什麼?」真的, 我地憑什麼呢?  如果你和我一樣於心有愧, 如果你和我一樣因各自的原因, 未能和在前方的朋友們共同進退, 那我們最起碼都應該在自己的崗位上, 作最起碼的事。

記得有朋友遊行後, 說「this is the least we can do」。 我想, 我們是時候開始思考「what is the best we can do」了。

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的