跳到主要內容

改革激情及家庭撕裂

改革激情及家庭撕裂

2014-7-7 9:40:35

【文:李勝安】

改革出現,社會通常會有三種不同反應和意見,一, 真的進步改革,例如 : 臺灣政制改革,二,不改革,三,假的倒退改革,例如, 香港疑似假普選方案。

在爭取真的進步改革過程中,一般人認為 , 弱勢的人是需要付出抗爭的交易成本。這是説對了一部份。事實上, 在抗爭過程中,對立雙方真的不斷產生抗爭的交易成本。當行動一步一步升級 ,抗爭的交易成本也不斷產生不對稱的升級。

通常,對立雙方不斷評估升級的交易成本, 減少交易成本的博弈措施 。

雙方都會各自進行沙盤演練。但可悲的是原來很多自以為是中間立場的人,他們以為自己是避開這些抗爭,有小聰明,認為自己是選擇零交易成本,處於安全位置。其實這是一個鴕鳥政策的逃避方式。今次,筆者想探討的是,一個在家庭中各人抗爭的交易成本 — 祇有一個人自己參與進步(或退步)改革抗爭的過程下,而他家人沒有同步參與。原來,他們最終也要附上沉重的交易成本和損失。

例子如下。首先,假設一個中國近代一個愛情故事。18歲結婚,生兒育女,兒孫滿堂, 滿房妾伺。突然49歲時的某一天,興高采烈地跟各人説。他説: “49年了,我才找到我的知心伴侶了。但是 , 不是30年的身邊忱邊人?” 他是誰 ? 他就是我們的國父孫中山先生,在他的人生下半場,49歲時,才找到他的知心伴侶!

1915年國父孫中山先生、宋慶齡女士在日本東京舉行婚禮。在婚禮上,新郎送給新娘禮物是一把手槍,他說:“槍裏配了二十顆子彈,十九顆是給你的敵人作準備好的,最後一顆危急時留給你自己……”這是孫中山和宋慶齡之間極為重要的愛情證物,因此,宋慶齡終身珍藏這把槍, 如同其他新人, 珍重結婚戒指。結婚後,宋慶齡評價自己的婚姻生活說:“我是幸福的……”而孫中山的回應是:“能與自己的知心朋友和助手生活在一起,我是多麼幸福。”

繼續要看 , 國父孫中山的婚姻歷史如下 :

1) 1884年,孫進入中央書院(今皇仁書院)唸書。5月,奉父命返鄉娶盧慕貞為妻。
2) 側室:淺田春(1882年-1902年)是孫中山流亡日本時的側室。
3) 第二任側室:陳粹芬(1873年-1960年)。
4) 1903年夏,37歲的孫中山在其元配不知情的情況下於日本娶15歲的妻子大月薰。
5) 1915年孫中山、宋慶齡在日本東京舉行婚禮。例子暫停。

在改革初期,社會有三種不同類型的組合,他們互相融洽相處,獨立個體有他們各自不同的同理心發展和作用。隨著時間過去 , 同理心發展簡單的三極化 , 就是1),同類聚合 , 2)不聚合的中立和3)不同類的排斥立場。

當過程不斷的發展,第一分類的聚合 , 發展成穩固的同黨,第二分類中立黨 , 第三分類的反對黨, 他們被排斥,對立。這三種不同類型, 又各自轉變,或者撕裂甚至對立,對抗。甚至百花齊放。百家爭鳴。

這時, 中間立場的人,他們以為自己是已經避開這些需要抗爭交易成本的圈子黨派,自己是零抗爭交易成本。處於安全位置。其實 , 他們日後是逃避不了的。

家庭撕裂

回望上述例子,孫中山先生元配妻子盧慕貞,起初是有著絕對的優勢。但可惜她的無知,或不想認識,她衹是想站在中間立場,享受零成本的優勢。但是改革的洪流是不容許人站錯邊, 中立停留, 即使是緩慢步伐 。

在改革激情的洪流下,國父孫中山先生內心就催生了高級的同理心和真愛情的渴求,到那時, 富有同類同理心激情的宋慶玲從他身後向前踏上一步,完全佔據了國父孫中山先生的唯一身旁人位置。

這個家庭撕裂終於發生了,元配妻子她不衹是失去了她的人,最後連他的心也失去了。為什麼? 聰明的讀者應該可以找到很多答案和建議補救方法。本文筆者 , 就只是提出一個建議補救方法, 就是全家同步參與改革激情,同進或同退。例子停下。

回到現在 ,建議當任何改革出現時,各人和至親的人,例如, 父母子女,夫婦 , 兄弟姐妹,儘早開始溝通,討論,思考, 辯論,最好能達成同步共識。不然,家庭撕裂 , 族群撕裂 , 社會撕裂, 國家撕裂,就會被洪水猛獸般蜂擁而至遭受到淹沒。將來,個人和社會都要付上巨大的,隱性抗爭交易成本。

最後,借用最新的熱門新聞給讀者一個功課,最近香港最高數字官員家中的父母和大女兒的新聞,母親說與語言偽術隔離,與虛偽闔府家庭融洽幸福照片隔離 。而二女兒向外界和新聞界訴説自己,手腕受傷的真相。她們倆人,分別與真實靠攏。事情就不停發展。閣筆時仍未知結局。

筆者希望讀者能借歷史為鑑, 作出最好的準備和主動應對未來。

既然 ,今天香港歷史性改革激情已經選擇了我們, 筆者在此只是發出一丁點兒關於家庭撕裂的善意忠告。

例子參考

作者簡介:中年人。 1988年大學機械工程系畢業。前電子產品銷售員。現職基層工作。熱愛真理。

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的