跳到主要內容

狀元不須告訴你

2014-7-22 6:15:12

【文:蔡素文】

中六文憑試上星期放榜,一如以往,一眾狀元總會接受傳媒的訪問,被問及有甚麼讀書心得、心情如何、想選修甚麼大學學科、有甚麼理想等等,不少狀元奮發向上的故事也會成為勵志的題材。雖然年年都有狀元出爐,雖然這些故事大同小異,但傳媒每年仍會樂此不疲地報導,市民亦津津有味地閱讀這些故事,皆因這些故事為社會帶來了正能量。

但我留意到今年有個很特別的情況——至少我有印象之中從未出現過的,就是訪問狀元的相關報導的標題,焦點並非在於他們的學業,而是他們對佔中的看法,至少有相當部分的報導是這樣,而這些報導都受到很大的關注。當受訪學生表態支持或反對佔中、甚或不予置評,都會引來很大的迴響,某些言論甚至受到激烈的抨擊。我在這裏不會討論這些狀元的立場或言論,我較關注的是市民如何接收這些報導。

無疑,政改及佔中是今年香港市民最關注的議題,每天都有大量相關報導、訪問、專欄等等討論着這個議題,我們早已習慣被各式各樣的相關資訊所包圍,不論是誰被訪問,誰發表了意見,我們都可以批判。然而讀者們有否想過,狀元對佔中的立場表態是否理所當然?他們是否有這份社會責任?在我看來,狀元這身份所代表的就是讀書讀得好,但他們是否必須向公眾交代自己的政治立場卻是另一回事,兩者之間沒有必然關係。

我不是說他們不應有政治立場,也不是說他們不應該表態,而是說他們的表態並非必須的。當然,一般人對狀元的期望會比對其他考生高,我們期望香港的狀元不是只懂讀書,而是有獨立思考,關心社會,而且他們很大機會成為未來社會的人才,思想言行對社會發揮一定的影響力,其政治立場或許有某程度上的重要性。然而此時此刻,他們的身份也就是狀元,即使要接受訪問、要面對群眾,大抵也算不上公眾人物,對社會的影響有限,畢竟我相信大部分讀者看過這些報導都不會記得他們的名字,那麼他們的政治立場是否真的涉及公眾利益或公眾關注?

或者換個角度問,當你一看有關狀元的新聞,會否第一時間想知道他們的政治立場?若果那些報導完全沒有提及他們對佔中的看法,你會否覺得若有所失,彷彿這篇報導有所缺欠、不夠全面?不會,因為從最開始你就不會聯想到兩者之間有必然關係,直至你看到這些報導以這樣的角度去描寫時,你卻會理所當然地照單全收,然後恍似反射動作一般對他們指指點點。他們或許不介意分享,不介意被抨擊,然而他們是否介意是一回事,傳媒應否以這角度作為報導的焦點則是另一回事。

我想說的是,當我們作為讀者去讀這些報導時,不要只被動地接收當中的訊息,否則受訪者的言論往往會被騎劫,使他們成為傳媒的政治工具。如今社會已經嚴重撕裂,一個本來中性的、理應帶來正能量的報導也要從這角度去渲染政治色彩,有如此的必要嗎?即使在訪問中有問及他們的政治立場,即使在報導文章中有提及,但是否就要以此作為大字標題,刻意引導群眾將焦點放在這方面呢?

固然,在傳媒的立場,他們必定希望採訪報導能吸引更多人閱讀,以政治性的包裝來報導該新聞,引來更大的迴響,或是無可厚非。雖然我不認同這種做法,但這情況已成為傳媒界一個普遍現象,作為受眾的我們也許無力阻擋,但不代表我們沒有選擇。作為接收者的我們,其實可以選擇如何去消化、理解一篇報導,避免自己成為不必要的輿論的製造者。即使我們期望狀元有政治立場,但以一個學生而言,他們最須要交代的對象大概也只是他們自己,而不是公眾,他們沒有這樣的社會責任,亦無必要因狀元身份而就政治立場被人批判。

同樣吊詭地,同年考文憑試的學民思潮召集人黃之鋒的成績被熱烈關注討論,而他的回應是寧願大眾多關心政改報告和政府封閉公民廣場,「自己成績自己負責,That’s enough」。一個以政治人物的角色面對群眾的考生,希望市民把焦點放到政治上;同理,一個以狀元身份接受訪問的考生,相信最希望的也是別人把焦點放到自己的學業上。

留言

這個網誌中的熱門文章

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨

P16 | 評論-林行止專欄/中港評論 | 教育眼 | By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師  2001-09-25   聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。   「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。 機會均等的傳統   一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。   近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。 直資學校兼公校私校之利   「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。   這種體制究竟屬於公

做過的夢,你都記得嗎?

圖片來源: Pakutaso 如果你很擅長記住做過的夢,那麼你的大腦可能有跟一般人不太一樣喔! 一篇發表在 Neuropsychopharmacology 期刊的研究 發現經常記住做過的夢代表腦中某些區域比一般人要來得活躍。 法國 Lyon 神經科學研究中心 的研究者們徵集 41 個人,掃描在這些人清醒與睡覺時大腦的活動情形。其中有 21 個人每週平均有 5 次一早起來記得做過的夢,研究者們把這群人稱為「高度夢境回想者」;而另外 20 個人平均每個月只有 2 次一早起來記得前晚做過什麼夢,這群人在此被定義為「低度夢境回想者」。 高度夢境回想者們不管在睡著還是清醒時,腦部的前額葉皮質內側(medial prefrontal cortex)與顳頂聯合區(temporoparietal junction)都比低度夢境回想者活躍,該部位是信息處理中心。 先前該研究團隊就發現高度夢境回想者,在整個睡眠期間,清醒狀態的週期是一般人的兩倍,而他們的腦子不管是在睡眠或是清醒時,對聲音的反應都比低度夢境回想者更為敏銳。 高度夢境回想者的腦部活動度增加或許是造成他們睡眠時容易醒過來的原因,藉此,改善他們回想夢境的能力。研究者提到,睡覺時的大腦並沒有辦法記住新的資訊,得醒過來才能記得起來。此外,高度夢境回想者可能也比低度回想者更容易做夢,因而有更多的夢可供記憶。 關於本文 文章來源: WebMD 文章標題: Do You Often Recall Dreams? Read This 文獻出處: Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency Between Subjects 整理編譯:Sidney

曾榮光:學生為本與教育商品化

特區教育政策的根本矛盾  04/07/00 明報 今年夏天香港教育界出現特區政府成立以來最熱烈的政策議論以至最激烈的爭拗。一方面是持續了十八個月的教育改革到達了具體方案的落實階段﹐教統會在五月八日公布了第三份《教育制度檢討》諮詢文件﹐並標榜「創造空間﹑追求卓越」﹐並計劃作為期三個月的諮詢﹐以期掀起教育界的熱烈討論。另一方面﹐教統局官員在四月八日則宣布﹐全港中小學英文科及普通科教師均須通過相關語文基準試﹔因而引發教師的強烈反對﹐六千人上街﹐演變成全港最大教師工會與特區政府的公開對抗。 教改與基準體現政策矛盾 以上兩個政策正好體現了特區政府過去三年在教育政策施政上的一個根本矛盾。其一是由教統會倡導的教育改革所強調的「學生為本」﹑「終身學習」﹑「永不放棄」﹑「創造空間」的一種人本(humanist)﹑均等(egalitarian)及進步(progressive)教育取向﹔其二是以經濟效益與工具理性為主導的一種「追求表現」(performativity)的教育取向。我們不妨循這兩個政策取向審視特區政府過往三年在教育政策上的施政﹐從而就不難理解今天特區政府在教育政策上所面臨困局之根源所在。 教育改革人本均等進步 首先﹐在一九九七年十月首份施政報告中﹐特首就宣布要進行學制檢討﹔其後教統會就在過去十八個月發表了三份諮詢文件﹐先後掀起了三次教育改革的議論。 其一﹐是環繞九九年一月《教育目標》的議論﹐引發起不少社會團體及人士對教育理想的祈盼﹐及對現制的批判﹐最後教統會總結出「樂於學習﹑善於溝通﹑勇於承擔﹑敢於創新」的四個教育目標。 其二﹐是環繞九九年九月《教育改革建議》的議論﹐教統會提出「終身學習﹑自強不息」的方向﹐「學生為本﹑永不放棄﹑講求質素﹑全方位學習﹑全社會動員」的五個改革原則﹔提出建構一個「終身學習的學制」﹐並建議:一﹑基礎教育大直路﹔二﹑高中教育一體化及普及化﹔及三﹑高等教育自由化。至此﹐學制改革的架構就續漸浮現﹐即對現行學制加以釋放﹑「鬆縛」﹐使未來特區公民可以在一個寬鬆﹑包容﹑以至均等的學制內盡展所長。 其三﹐就是二千年五月由《改革方案》所引發的議論﹐雖然由於種種原因﹐高中及高等教育改革方案仍然懸而未決﹐但就提出的基礎教育改革的方案及課程改革的理念而言﹐我們仍然可以見到很大程度的